高懸賞:辯論題"善心才是真善"的材料

善，是壹個人的良好品質，是人的特有屬性，。那何為真善呢？真，在漢語大詞典中的解釋為：本源，本性，未經人為的東西，真實的，與“假偽”相對。真善，即為本源的善，真實的善。若要判斷善心與善行孰為真善的話，我們便要判斷二者誰與真善更相符。我個人就認為認為：善心是真善。首先，我們從定義和屬性來看。善心是人的內在修為，它發自內心而不求回報，是人思想的最高境界。真善是壹種道德規範，是社會價值取向的評判標準，是人精神的最高境界。而人的思想和精神是相互統壹的。無可厚非，從定義是看善心等同於真善。而且從哲學觀點上探討它們同屬於壹種確定的文化，壹種穩定的意識形態，從屬性上說兩者依然相同。其次，從真善的範圍來看。善心和真善均只是人高尚，純潔的心靈，從他們本身來看並不包含人的行為。就如我們說：杜甫“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”是壹種真善，毋庸置疑壹樣。而，善行，詞典中的解釋是慈善的行為。顯然，從範圍上看，善心和善行比較，善心更加符合真善。最後，從精神高度來說。不管是真善還善心都集真誠，仁愛於壹身。秦，並天合，掃八方，書同文，車同軌。的確，他得到了統壹。然而，冰凍三尺非壹日之寒，天下萬物都可以勉強，唯獨人心的價值取向是不可以勉強的。而對於善心來說它也是不可強迫的思想的最高境界。英國哲學家羅素說：“在壹切道德品質中，善心是世界上最需要的。”前蘇聯教育家蘇霍母林斯基也說過：“善心是精神世界的太陽。”由此看來善心和善行在精神高度上說也是等同的。善心重要於善行。英國作家伯吉斯的小說《發條橙》堪稱壹部現代經典。它的主要內容如下：少年亞歷克斯是壹個地地道道的小流氓，他打架鬥毆、無惡不作。在他被捕後，政府采用經典條件反射技術——書中稱為“路多維哥氏技術”對他進行“治療”，使他壹想到暴力，就會頭痛、惡心，從此他不能作惡，只能為善。這部小說引我們深思的壹個問題是：強迫為善，是真正的善嗎？小說中的牧師面對小亞歷克斯時，表達了自己的疑問：“上帝想要什麽呢？上帝是想要善呢，還是向善的選擇呢？”那麽，什麽才是真正的善呢？讓我們再次引用牧師的話：“善心是發自內心的，六六五五三二壹號（亞歷克斯在監獄中的編號）。善心是選擇出來的事物。當人不會選擇的時候，他就不再是人了。”“人選擇了惡，在某個方面也許要比被迫接受善更美妙吧。”換句話說，強迫為善，並非真善；自由選擇的善才是真正的善；有自由選擇的權利，才有真正的善。秦暉先生曾經在文章中引用過壹個“監獄寓言”：世界上最高尚的地方在哪裏？——在監獄。牢門壹關，那裏的罪案發生率為零，而且所有的人都在毫不利己，專門利人地幹活兒。如果對牧師的問題的回答是前者，那麽肯定能夠推出以上的荒唐結論：既然善行本身是最重要的，那麽監獄中的犯人和奴隸的勞動無疑是最“善”的。但想必沒有幾個人會真有善心的話，自然會有善行。有善心沒善行，那這不是真的善心。人，只要真有善心，就會用它自己的方式來作出善行，教育子女，感化周圍的人。對社會作出的貢獻是潛移默化的，治標治本的。有善心必有善行。但有善應未必有善心，有些大貪官、大罪犯、企業家、大明星也捐錢，是善行，壹時幫了人，但他們中的部分人只是為了換回壹個好名聲，好為將來牟取更大的利益打下基礎。他們的這種假善心，壹時幫了人，但從長遠看，是為了更狠地加大貧富差距，必然還是對社會不利。偽善的人，善行都是壹時的，他的善行只是惡行的壹張假面。真正給社會帶來好處的善行還是有善心的善行。綜合以上觀點，善心和善行，不管是從他們定義和屬性，從他們所屬的範圍，還是考察他們所具有的精神高度來看。無壹不說明了善心和真善他們是壹個等同的概念，雖然我們說善心要通過善行來體現，它這種思想精神境界要應用與社會實踐離不開善行。但是我們不能因為善行能夠體現真善就說：善行才是真善啦。就好比拿杯子去喝水體現了口渴，難道我們可以說喝水就是口渴嗎？所以通過我個人的深思熟慮：善行並不是真善，善心才是真善！