不知道是誰從哪截取了這位王東嶽“學者”演講的壹段視頻放到朋友圈上， 貌似蠻多人開始轉發，然後我爸又轉來給我看，但我並不願意完全接受這位王東嶽“學者”（以後簡稱“學者”）的觀念。我堅持認為這個視頻只是通過壹段“科普”加上壹點點人們因心裏對目前醫療情況的懷疑而激起的***鳴便熬成了這鍋湯。
拋開“學者”是個怎樣的人，不管別人對他在哲學方面的見解有何褒貶，我只想簡簡單單分析朋友圈裏這個視頻中說的內容。為了省去大家看視頻的時間也為了方便分析視頻內容，於是我花半個小時壹句壹句地聽了這個五分鐘視頻的所有內容並碼到電腦上：
而且小醫院還不去，全擠到大醫院去，尋求盡可能強大的醫療幹預。但是大家要知道，醫療幹預是非常危險的，現代醫療系統請妳記住，它是壹個商業系統。醫療系統是商業系統，妳不能責怪它，妳也是商業系統中的壹員，妳幹任何事都得掙錢，妳怎麽能要求醫院和醫生不掙錢呢？難道讓他們全餓死？但是商業系統它的目標就會發生偏移。所以大病妳到醫院尋求大治，信息又不對稱，妳可能受到某種妳意識不到的嚴重傷害。我舉壹個例子：現在有壹種治療冠心病的方式，叫心臟支架手術。就是冠狀動脈狹窄了——所謂冠狀動脈就是營養心肌的營養心臟的血管——冠狀動脈狹窄，妳輕微有壹點心臟不適，妳就跑醫院去了。妳到醫院去醫生給妳做造影——冠狀動脈造影，讓妳自己看。妳躺在床上，屏幕就擺在妳眼前。（醫生）告訴妳：妳看，妳這個血管狹窄百分之七十五。妳壹聽了得，百分之七十五都阻塞了。然後他說下支架，妳連床都下不去，他就開始給妳塞支架了，而且壹塞塞得很多，盡可能多塞。因為壹個支架的成本兩三百，賣給妳是兩三萬。大家要知道我們所有人，從四歲開始血管就逐步硬化，到妳五六十歲沒有人不是血管硬化，沒有人不出現血管局部狹窄。血管內膜是非常光滑的，大家知道血液是壹個液體流態，但是血液又隨時可以變成固態，比如妳受傷了，血液在這個地方凝固，從液態變成固態，阻擋血流，阻擋失血，為什麽？因為血液中有壹套凝血機制，分十二步，正反饋循環，快速把液態血液變成固態的血液凝塊。它的這個變化有壹個要求，就是血管壁光滑度遭到破壞，比如受傷，血流到這個地方立即碰撞，於是血小板釋放因子，血液十二環因子壹層壹層運轉，立即讓血液凝固，因此血管壁光滑是非常重要的，壹旦血管壁的光滑本身受到損傷，血液立即會發生凝固態反應。請想想妳下壹個支架——異物進去，人工做的再光滑也不可能有血管內皮的那個光滑程度，何況它還是個異物，免疫系統會對它產生排異反應，所以它會造成非常大的危險。所以壹旦下支架，正常情況下，大約有百分之十五的人會發生排異反應，從而造成這壹支血管完全報廢。就算妳不在這百分之十到百分之十五的人群中，妳終生服藥，服抗凝劑，也就是讓血液的凝固過程被幹擾。妳終生得服這個藥，否則非常危險。而妳要知道妳從四歲就開始血管硬化。古人三十九歲玩完了，所以感覺不到這個東西。今天妳把命折騰得老長，所有人都逃不掉。由於它是壹個漫長的自然老化過程，所以血管狹窄百分之七十五，絕大多數人是沒有任何癥狀和感覺的，下遊臟器和肌肉也不會發生缺血和缺氧。它要進展到百分之八十、百分之八十五、百分之九十妳才開始逐步出現癥狀；而它要進展到這壹步大約需要二十年、三十年、甚至三十年以後才會進展到那壹步。而妳不懂這壹點，75%他就已經把妳嚇慌了，然後支架就放進去。本來妳這個支架可以放二十年以後再放，妳提前二十年錢交給醫院了，麻煩留給自己了。所以看病，大病不大治，盡量取保守療法，盡量對醫療介入保持警惕，是壹個非常重要的觀念。很容易看出，整個視頻的中心觀點就如兩句粗體所標，總結起來為：大病不大治而應采取保守療法，否則妳可能受到某種妳意識不到的嚴重傷害。接著，“學者”以“心臟支架手術”的事例進行了舉例論證。整體邏輯是：因為醫療系統屬於商業系統，所以醫院和醫生的目標不僅有救死扶傷還有賺錢，那麽我們在面對大病時應盡量舍醫療幹預、醫療介入，取保守療法。
“學者”非常謹慎且嫻熟地在表明觀點的關鍵語句中用“盡量”“盡可能”“可能”等詞匯，讓人壹看覺得他說的十分有道理。
正文：我查了壹下資料，並做出如下討論
1.冠狀動脈狹窄百分之七十五和血管硬化：
知網的百科是這樣這樣解釋冠狀動脈狹窄的：
圖片來自中國知網百科《冠狀動脈造影與臨床》那百分之七十五這個數值又算什麽呢？
按目前國際通用的標準, 冠狀動脈狹窄程度決定患者是否行介入治療。CAG（冠狀動脈造影檢查）狹窄程度在40%-70%或者50%-70%的病變屬於冠狀動脈臨界病變，那麽冠狀動脈狹窄百分之七十五已經屬於冠狀動脈病變。冠狀動脈造影還必然會低估病變的狹窄程度。
管腔狹窄的程度可用四級表示，Ⅰ級：管腔狹窄在25%以下;Ⅱ級：管 腔狹窄在26～50%;Ⅲ級：管腔狹窄在51～75%;Ⅳ級： 管腔狹窄在75%以上。
圖片來自《冠狀動脈臨界病變的相關影響因素分析》圖片來自中國知網百科《冠狀動脈造影與臨床》在《臨床執業醫師手冊》中：
由此可見，發作性胸痛或胸部不適，經檢查冠脈管腔狹窄75%後已經可以確診心絞痛了。
好了，面對於這樣的冠狀動脈病變，“學者”是這樣說的：
血管狹窄百分之七十五，絕大多數人是沒有任何癥狀和感覺的，下遊臟器和肌肉也不會發生缺血和缺氧。它要進展到百分之八十、百分之八十五、百分之九十妳才開始逐步出現癥狀；而它要進展到這壹步大約需要二十年、三十年、甚至三十年以後才會進展到那壹步。冠狀動脈粥樣硬化導致冠狀動脈狹窄從而引起心肌問題於是發展為了冠心病。冠心病又分為慢性心肌缺血綜合征和急性冠狀動脈綜合征兩個大分類。“學者”沒說事例中的人是哪種情況。
於是我繼續分別在（循證醫學相關方法說明的2018年3月1日由國家衛生計生委合理用藥專家委員會和中國藥師協會組成指南修訂聯合委員會,經3次聯合會議討論後最終確定了指南修訂的總體原則及新指南擬回答的核心問題的）《冠心病合理用藥指南（第2版）》上查了這兩種情況的下屬分型：
慢性心肌缺血綜合征下分三類代表病種急性冠狀動脈綜合征下分三類代表病種咦，看起來“學者”所說的好像是《冠心病合理用藥指南（第2版）》中的慢性心肌缺血綜合征下分的隱匿型冠心病。
那就再看看《臨床執業醫師手冊》中是怎麽說的：
好嘛，那要真的是隱匿性心臟病該怎麽辦呢？《臨床執業醫師手冊》中大致寫了防治措施：
隱匿型冠心病平時沒有什麽癥狀，但容易迅速轉化成其他類型的冠心病或者發生心肌梗死、猝死，所以需要接受藥物治療或介入治療，具體治療方案總要根據實際情況而定吧；可絕不是能拖個二三十年、等到狹窄百分之八九十才逐步有癥狀的疾病。
“學者”還說過：
而妳要知道妳從四歲就開始血管硬化。古人三十九歲玩完了，所以感覺不到這個東西。今天妳把命折騰得老長，所有人都逃不掉。由於它是壹個漫長的自然老化過程，所以血管狹窄百分之七十五，絕大多數人是沒有任何癥狀和感覺的……“從四歲就開始血管硬化”，我不知道這個“四歲”是從哪來的，但隨著年齡增長出現老化的現象——退行性病變是真的有：
對於血管硬化、動脈粥樣硬化，有人是這麽說的：
隨著年齡變大，血管硬化是對的，也是正常的老化現象，如果沒有任何癥狀可以不用治療，但，老化現象是“所有人都逃不掉”，因這種老化現象而患病（冠心病）並不是“所有人都逃不掉”，“學者”在模糊之中悄悄建立起了等式：老化現象=生病，顯然它是不成立的。自己的生活習慣也會影響老化的快慢，妳生活習慣好保持得好那麽老化十分之慢妳也不會有什麽癥狀；如果到了血管狹窄百分之七十五的地步並且已經感到不適、需要去醫院就診，那這就不叫“沒有任何癥狀”，需要接受治療，
不應被引導出“反正早晚都要老，橫豎都是病，狹窄百分之七十五算什麽，治與不治沒區別，只要沒大事，能拖就拖”的想法來
2.抗凝劑和支架：
（1）什麽是凝血反應？“學者”在視頻裏是這麽說的：
血管內膜是非常光滑的，大家知道血液是壹個液體流態，但是血液又隨時可以變成固態，比如妳受傷了，血液在這個地方凝固，從液態變成固態，阻擋血流，阻擋失血，為什麽？因為血液中有壹套凝血機制，分十二步，正反饋循環，快速把液態血液變成固態的血液凝塊。它的這個變化有壹個要求，就是血管壁光滑度遭到破壞，比如受傷，血流到這個地方立即碰撞，於是血小板釋放因子，血液十二環因子壹層壹層運轉，立即讓血液凝固……總結起來就是：“因為血管壁光滑度遭到破壞，所以血液凝固”
中國知網百科裏是這麽解釋的：
嗯，是血管壁破裂導致凝血。但又貌似可以理解為“學者”只是將“血管壁破裂”這個概念用“血管壁不光滑”的通俗方式表達出來，於是接著往下查資料：
（2）那麽冠心病需要用到“抗凝藥物”嗎？臨床情況比較復雜，還是湊合看《冠心病合理用藥指南》上的說法吧：
冠心病用藥分為改善缺血減輕癥狀的藥物、預防心肌梗死改善預後的藥物、用於冠心病的相關中成藥三大類，而抗血小板藥物、抗凝藥物被分為冠心病用藥中的預防心肌梗死、改善預後的藥物。
（3）那為什麽要服用“抗凝藥物”呢？
視頻裏是這麽說的：
血管內膜是非常光滑的，大家知道血液是壹個液體流態，但是血液又隨時可以變成固態，比如妳受傷了，血液在這個地方凝固，從液態變成固態，阻擋血流，阻擋失血，為什麽？因為血液中有壹套凝血機制，分十二步，正反饋循環，快速把液態血液變成固態的血液凝塊。它的這個變化有壹個要求，就是血管壁光滑度遭到破壞，比如受傷，血流到這個地方立即碰撞，於是血小板釋放因子，血液十二環因子壹層壹層運轉，立即讓血液凝固，因此血管壁光滑是非常重要的，壹旦血管壁的光滑本身受到損傷，血液立即會發生凝固態反應。請想想妳下壹個支架——異物進去，人工做的再光滑也不可能有血管內皮的那個光滑程度，何況它還是個異物，免疫系統會對它產生排異反應，所以它會造成非常大的危險。所以壹旦下支架，正常情況下，大約有百分之十五的人會發生排異反應，從而造成這壹支血管完全報廢。就算妳不在這百分之十到百分之十五的人群中，妳終生服藥，服抗凝劑，也就是讓血液的凝固過程被幹擾。總結起來是：“因為支架不夠光滑會導致血液就會凝固，所以需要服用抗凝劑”；但貌似事實並不支持他的說法：
首先我們先了解壹下血栓是什麽：
心臟或血管內發生血液凝結形成血塊為血栓。
關於血栓形成的原因、條件，不同的書籍各有解釋：
《臨床藥物大典》對血栓形成的解釋《新編老年學詞典》裏寫得更加清楚：
可見血栓的形成作為壹個受諸多因素影響的動態變化過程，形成條件包括但不僅僅是心血管壁的損傷，和“學者”所說的“……它的這個變化有壹個要求，就是血管壁光滑度遭到破壞，……，壹旦血管壁的光滑本身受到損傷，血液立即會發生凝固態反應……”不能劃等號吧，但“學者”因此牽扯到的“抗凝藥物”“抗凝劑”又與血栓脫不開關系。
我們需要預防血栓在血管內發生堵塞栓塞，於是我們就用到了抗血栓藥：
其中有抗血小板藥、抗凝藥：
對於抗血小板藥，《現代醫學辭典》是這麽解釋的：
《臨床用藥便攜指南》裏列出了幾種抗血小板藥，我們來看它們的適應證：
對於抗凝血藥，《心臟病學詞典》是這麽解釋的：
抗凝藥在抗凝血療法中的使用要求也是比較嚴格的，豈是會隨便讓人“吃壹輩子”：
“學者”說的抗凝劑其實指的應該是抗栓藥物，服用這些藥物是為了減小血栓的形成和動脈栓塞發生的可能，減低心肌再梗死、猝死的概率。或者說血栓有動脈硬化導致凝血、血小板活化聚集都可能形成血栓，為了避免血栓堵塞血管管腔、引起局部血液循環障礙，需要服用藥物。
簡單點，這些藥物主要是為了預防血管內血栓形成，跟支架光不光滑沒直接聯系
於是我猜“學者”將抗凝劑和支架聯系起來可能想說的其實是支架內再狹窄（in-stent restenosis，ISR）：
支架植入後對血管壁的直接損傷等情況會導致支架內再狹窄，搭了支架後還可能發生支架內血栓，確實需要吃抗凝藥、抗血小板藥來防治支架內再狹窄、支架內血栓，但不像“學者”所說，這和支架本身光不光滑沒關系；
至於支架內再狹窄的發生概率，在這裏我想引用復旦大學附屬中山醫院心內科、上海市心血管病研究所的葛均波、楊巍兩位在2006年寫的《冠狀動脈內支架內再狹窄的機制認識及防治》壹文中的內容：
近20年間，經過廣大科學工作者的不斷探索，再狹窄的防治取得壹個又壹個成績，冠心病介入治療早期單純球囊擴張的再狹窄發生率為50％，金屬裸支架應用使再狹窄率下降20％～30％，藥物洗脫支架應用使再狹窄率進壹步下降到5％～10％ ，相信在不遠的將來，再狹窄率會進壹步下降，局部血栓形成減少，使眾多的患者受益。所以“學者”口中的數據我不知道是哪裏來的。
（4）需要服用“抗凝藥物”多久時間呢？
回顧壹下視頻內容：
就算妳不在這百分之十到百分之十五的人群中，妳終生服藥，服抗凝劑，也就是讓血液的凝固過程被幹擾。妳終生得服這個藥，否則非常危險。讓我們回歸《冠心病合理用藥指南》：
還記得冠心病分為慢性心肌缺血綜合征和急性冠狀動脈綜合征兩個大分類嗎？《冠心病合理用藥指南》裏分別給出了治療策略：
首先是急性冠狀動脈綜合征中的ST段擡高型心肌梗死的治療：
急性冠狀動脈綜合征中的ST段擡高型心肌梗死（STEMI）的治療（其中：PCI(percutaneous coronary intervention，經皮冠狀動脈介入治療)為“冠心病介入治療”所采用的壹類方法的總稱）
其中關於的抗栓治療方案有：
然後是不穩定型心絞痛及非ST段擡高型急性冠狀動脈綜合征的治療策略：
其中關於的抗栓治療方案有：
這裏再放大以便看清：處理策略中無論是PCI（經皮冠狀動脈介入治療）、CABG（冠狀動脈旁路移植術）還是單純藥物治療，都要吃A（阿司匹林）、C（氯吡格雷）、P（普拉格雷）、T（替格瑞洛）這些抗凝抗栓藥物，短則至少壹個月多則至少壹年
最後是慢性穩定型心絞痛的治療原則：
其中關於的抗栓治療方案有：
咦？這裏出現了“應終生服用阿司匹林”，《現代心血管疾病臨床診斷與治療》裏也有：
阿司匹林大家熟悉吧？
《臨床常用藥物》裏對阿司匹林的描述《全科醫生藥物手冊》裏對阿司匹林的描述《實用藥物手冊》裏對阿司匹林的描述但請註意阿司匹林的作用——抑制血小板聚集，阿司匹林是抗血小板藥物，不是抗凝藥物，跟“人工做的再光滑也不可能有血管內皮的那個光滑程度”沒有關系。
《冠心病合理用藥指南》在“冠心病常用藥物用藥小結”下分的“冠心病二級預防常用藥物”中有壹段對阿司匹林的描述：
《醫藥康復指南》中寫了阿司匹林對治療心血管疾病方面的貢獻：
冠心病的治療本應是長期持續的，服藥是為了對抗血栓，並不是因為支架植入才需要長期服藥的，即便是沒有支架植入，治療冠心病也需要長期吃藥並堅持良好生活習慣的養成。
但不可否認的是，患者采用介入治療後在圍術期要額外吃壹段時間的抗凝藥物：
（5）具體什麽情況下要搭支架呢？
讓我們先回憶壹下“學者”口中的醫生是怎麽做的：
妳到醫院去醫生給妳做造影——冠狀動脈造影，讓妳自己看。妳躺在床上，屏幕就擺在妳眼前。（醫生）告訴妳：妳看，妳這個血管狹窄百分之七十五。妳壹聽了得，百分之七十五都阻塞了。然後他說下支架，妳連床都下不去，他就開始給妳塞支架了，而且壹塞塞得很多，盡可能多塞。根據中國知網提供的《冠心病》中有明確地討論：
“學者”舉例中的醫生首先給做造影並沒有錯誤，果然發現了患者冠脈管腔狹窄的問題；然後需不需搭支架的問題只能留給大家自己評判了：
如果說拋開劑量談毒性是耍流氓，那麽撇開個人具體狀況談治療方案可以說是脫褲子裸奔
（6）搭支架會引起排異反應嗎？
看看“學者”怎麽說的：
壹旦下支架，正常情況下，大約有百分之十五的人會發生排異反應，從而造成這壹支血管完全報廢。排異反應是器官移植裏的概念吧……喵？喵？喵？要說支架是壹個器官那我也沒辦法╭(╯^╰)╮
不過……突然報廢壹支血管也太狠了吧，“學者”是個狼人了
（7）搭支架有哪些並發癥呢？
既然算是“大治”，必然有風險。《微創高血壓外科》中討論了壹些PCI的並發癥，其中與視頻內容有聯系的有支架內血栓：
（8）搭支架和藥物治療哪個好？
在《冠心病中西醫結合康復治療學》中也提及了這個問題：
每個人情況不同，針對於不同情況，搭支架和藥物治療各有利弊。每個人也有選擇接受何種治療方式的權利。
“學者”真的是挺能說的，先將凝血的原因是血管壁破裂換成“血管壁光滑度”的概念，再把“不夠光滑”的帽子扣在支架頭上，於是乎支架就背上了“終生服用抗凝劑”之罪魁禍首的鍋。“學者”又從搭支架的後果中選取了支架內再狹窄這個點進行放大，且說冠狀動脈狹窄75%的隱匿型心臟病進行介入治療是沒事找事，最終將矛頭指向那些醫院和醫生，由此完成舉例論證。
當然，我不是臨床專業的學生，我只能找到這些理論資料供大家自己辨別對錯，臨床上面臨的情況十分復雜，醫生也不可能僅僅靠翻閱手冊和指南給人治病。“是否介入治療”這個問題落實到每個人身上情況各異，人生而不同總不能壹概而論吧？
3.醫院和醫生：視頻中關於醫院和醫生的描述有這些：
現代醫療系統請妳記住，它是壹個商業系統但是商業系統它的目標就會發生偏移信息又不對稱妳輕微有壹點心臟不適，妳就跑醫院去了他說下支架，妳連床都下不去，他就開始給妳塞支架了，而且壹塞塞得很多，盡可能多塞壹個支架的成本兩三百，賣給妳是兩三萬而妳不懂這壹點，75%他就已經把妳嚇慌了，然後支架就放進去妳提前二十年錢交給醫院了，麻煩留給自己了把這些短句從視頻中多帶帶拎出來之後，能明顯感到壹些“仇醫”或者“疑醫”的情緒在裏面：從醫院角度來說，因為現代醫療系統是商業系統，所以它想賺錢，比如它會通過“信息不對稱”欺負妳們不懂醫學來嚇唬妳做手術賺錢；從患者角度來說，是患者因“信息不對稱”被區區75%嚇慌了然後乖乖交給了醫院錢。
這樣的言語讓我想到了格林德沃是如何煽動別人成為他的教徒的。
別的我不說，壹個支架成本是多少我也不知道，但支架植入費用難道不是包括了血壓監測、心電圖監測、X線透視機器等醫院固定設備，各部門醫生手術費，支架及其建立輸送軌道的輔助材料（導引導管、導引鋼絲、球囊）的費用和抗凝劑、麻醉藥等藥物的費用嗎？就這麽壹句“支架成本兩三百、賣妳兩三萬”是不是忽略了其他人、物所創造的價值？是不是壹種為達自己說話的目的而故意遮蔽的不負責任的說法呢？
4.最後，
在這段視頻裏的“學者”真是個機靈鬼，機智地將中心觀點表達成“大病采取保守療法”，這裏把大病理解為危及生命的疾病，把保守療法理解為低風險且效果穩定的治療方法，乍壹看確實沒啥毛病，畢竟這也算是他個人對醫療的獨到見解。“亂搭支架”的現象可能有或者出現過，但他在表述這個“心臟支架手術”的例子時還是留下了不少漏洞，不難看出他為了更好地論證而故意忽略或遮蔽了壹些事實。仔細推敲他的邏輯“因為醫療系統屬於商業系統，所以醫院和醫生的目標不僅有救死扶傷還有賺錢，那麽我們在面對大病時應盡量舍醫療幹預、醫療介入，取保守療法”，和因為覺得醫院想賺我錢所以能不讓他從我身上賺到就不讓他賺的心理可以產生高度***鳴。這樣的說法就很容易讓沒了解過的人深信不疑。
最難辨別的便是真與假交織、糾纏的語言，最難反駁的便是不絕對的、不完全肯定或否認的說法，
視頻是整篇壹起聽的，文章是全文壹起看的，總不能說他的中心觀點好像有些道理，那他所有的說法、所有的論證過程都是對的吧？
假如有人寫了壹篇文章，其中的壹段是想贊美《三國演義》中關羽身上的品質，於是寫道“關羽講義氣、重情義。比如為了幫他的被綠的兄弟賈寶玉報仇，他拿上自己的金箍棒與西門慶大戰三百回合後殺死了那對奸夫淫婦。”然後該如何評論這段話呢？有人只讀了第壹句話，覺得很有道理，也能從這段話中了解到關羽有“義”的品質，沒毛病；但倘若讓我談感受：關羽講義氣、重情義這是沒錯的，但舉的例子也錯得太離譜了吧，①首先壹定要給舉的這個例子扣分，戲說不是胡說，改編不是亂編，②接著發現這個作者以前學過四大名著，居然還能寫出這種例子，可見寫文章前都沒有做足功課，也沒有要對自己寫的東西負責的樣子，對作者的印象減分，③最後再來思考壹下為什麽作者會這樣寫，如果說不知道這例子是錯的吧，那應該只是純粹想說明關羽的品質，如果說知道這個例子是錯的還這麽寫，那他到底圖什麽呢？
“學者”的視頻就是將對的和錯的或者不完全的給弄壹起混淆視聽，所以我不會說他說的完全沒道理。但如果是要說醫療系統的問題，多給那些正處於或者能影響醫療系統的人探討壹下不好嗎？偏偏“學者”視頻的觀眾是老百姓，就想問現在“要反復斟酌醫生的話，手術治療應謹慎選擇”之類的觀念不都很普遍了嗎，為什麽“學者”還要變著法來強調這個問題？像這樣在大家耳旁重復“商業”和“醫療”掛鉤，除了會挑撥醫生與患者之間的關系外，對社會還有什麽益處呢？更少人被醫生“騙”走錢嗎？還是說能靠大家壹起推翻醫院制度重塑“理想的”醫療體制呢？不，他壹哲學家肯定不會想得這麽簡單。
回答提問：如何看待王東嶽的講的血管支架論？
“血管支架論”的正確與否我不敢妄加評判，不知道整個講座說點什麽所以也不好評論；但視頻中的“血管支架例”存在明顯漏洞，只能希望以後少些看過該視頻的人拿王東嶽的“血管支架例”來說明醫療系統抱有商業目的的問題。
從“學者”身上說，他不是什麽濟世菩薩，他搞這樣的講座是有目的的，用他的話來說就是，他也是商業系統中的壹員，既然是商業系統那他的目標就會發生偏移，他講的讓人覺得很有道理、有***鳴，他就能收獲粉絲，那麽接下來他會有什麽“商業”動作就不得而知了。
在觀眾角度看，在講座中有所收獲才最重要，能從這個視頻裏汲取到什麽也因人而異，反正我看著視頻後，感覺去他的糟粕後除了“面對大病選擇動手術時要謹慎”之外其它什麽都沒得到。不小心碼完這些字後就更後悔了，這視頻，不值得。