歷史上，錫伯族是個很少有人知曉、名不見經傳的弱小民族，卻有20多種不同的稱呼和寫法。如在西漢末年被稱為須蔔；東漢以後又被稱為鮮卑、西卑、犀紕、胥紕、私比、師比等；北魏、隋、唐、宋時期則被稱為室韋、失韋、失圍；元代和明代前期被稱為失必、失必兒；明朝後期和清代史書中，則把這個民族的族稱寫成實伯、斜婆、洗白、史伯、西伯、西北、席百、席北、席伯、錫北、錫蔔、錫伯等。錫伯二字最早出現在清太祖實錄中關於烏拉部克錫納都督被殺後，其孫“逃往錫伯部綏哈城”的記載，以後陸續見諸於《聖武記》等史籍中。此後的史書中，用錫伯二字的越來越多，辛亥革命以後基本統壹使用錫伯二字。但錫伯族家譜中仍有使用西北等字樣的。中華人民***和國成立後，在認定民族成分時，使用了“錫伯”二字，這才有了統壹規範的用字。
對於壹個民族的名稱，為什麽會有這麽多種不同的寫法，“錫伯”是本民族的自稱，在用漢文譯寫這壹民族名稱時，除前述因少數民族受歧視而導致不負責任的隨意性之外，還有壹個翻譯過程中經常出現的同音異形問題。
當初這個民族為什麽自稱“鮮卑”呢？《魏書·序紀》中記載了壹個神話傳說。相傳錫伯族先民拓跋鮮卑，原雄踞大鮮卑山壹帶，過了67代到成皇帝毛時，已“統國三十六，大姓九十九”。又過5代到宣皇帝推寅時，率眾“南遷大澤”，即今之內蒙古自治區呼倫貝爾湖地區，此地方圓千余裏，是壹個湖泊眾多的沼澤地帶，於是謀劃繼續向南遷移，但沒等執行這壹計劃，推寅就死了。到了第七代皇帝拓跋鄰時，有壹位神人進言，說這個地方荒涼而又偏遠，不適合建都城，應該繼續遷徙。這時皇帝鄰已年老體衰，無力率眾完成遷徙大業，於是將皇位授予兒子詰汾，稱聖武皇帝，並命其率眾南遷。在聖武皇帝詰汾奉命率眾南遷過程中，遇到了重重磨難，“山谷高深，九難八阻”，這使詰汾對遷都產生了動搖，正在他想停止前進的時候，突然出現了壹頭“其形似馬，其聲類牛”的神獸在前頭為遷徙隊伍引路。在這神獸的引導下，經過壹年的時間才走出了困境，到達了匈奴故地。拓跋部人稱這神獸為“鮮卑”獸，將其奉作為本部民眾帶來吉祥幸福的神獸來崇拜，為感其恩，以示永誌不忘，遂將其圖形鏤鑄於金屬帶鉤之上，稱為鮮卑部落帶，又稱神獸帶，並將“鮮卑”作為了本部的名稱。這是個神話傳說，這類神話傳說幾乎在各個民族的蒙昧時期都有過，今天看來，完全可能是圖騰崇拜的產物。在海拉爾、大興安嶺、呼倫貝爾草原等廣大地區有許多以“鮮卑”、“室韋”、“錫伯”命名的地名和山河名。乾隆二十九年（1764年）西遷伊犁的錫伯軍民沿途留下了許多以“錫伯”為名的地名。如西遷錫伯軍民路過的地方有被後人稱為錫伯圖、錫伯渡的，圖是駐紮的地方，渡是渡河的河口，皆因錫伯人而得名。
錫伯族既不是滿族的壹支也不與滿族同源
錫伯族既不是滿族的壹支，也不與滿族同源 李力（何葉爾氏）（2001年7月）
壹壹康熙巡視吉林時對錫伯族進行嚴厲的集體懲罰可為壹證
內外蒙古與清爭天下的準噶爾部，康熙三次親征將其平定。 但仍全其部；叛亂首領仰藥自殺後，頒詔特赦，並命其子為壹等待衛。 在對待有罪大臣的處理上也比前朝明太祖寬厚，如輔政大臣鰲拜，結 黨專擅，誅殺異已大臣，直至發展到恃功欺主。“王大臣議鰲拜獄上。 列陳大罪三十，請族誅。”但康熙以寬大處理之，詔日：“鰲拜愚悖無 知，誠合夷族。特念效力年久，叠立戰功，貸其死，籍沒拘禁。”既 未處以死刑，也未族誅，並於康熙五十二年追賜壹等男爵，恢復世襲。
與此形成鮮明對照的，是康熙對待錫伯的態度。康熙三十七年。 皇帝駕臨吉林烏喇，以“錫伯兵不知法度，不象圍獵之兵，風氣極壞” 為由，下令將錫伯等遷至盛京、錦州等處，並給了嚴厲處分。“將錫 伯、卦爾察內補放的佐領、驍騎校，概行革職”，不但如此，還令戶 部下文給黑龍江將軍薩布素，“將錫伯人等自贖出之年起嫁人之女。 逐壹查明，將正身（確是本人）壹並解送，嫁給管領下無妻之人”； “十五歲以上尚未配嫁之女，概行查送，嫁給管領下無妻之人”；“十 四歲以下之女，查取後均註冊，年滿十五配嫁”。而且連寡婦也不放 過，嗣後每年將錫伯女、寡婦，均照此查送”’。（摘自《錫伯族檔案 史料》上冊143頁）這無異是壹種滅族政策！
怎麽會這樣呢，錫伯並沒有如準部那樣叛亂，威脅到清政權；錫 伯部首領也不象鰲拜之所為，威脅到皇權。所謂“目無法度，紀律不 嚴”，充其量是壹個教育問題，為什麽竟至大小官員壹體免職，全族 流遷，甚至誅連全族婦女！就康熙其人和他的民族政策來說，不是太 過了嗎？個中原因，值得探究。
我的看法是，康熙說到底是壹位封建皇帝，他的根深蒂固的民族 偏見在這裏起了主要作用壹壹蓋視錫伯為異族也。
沈陽市郊區錫伯族聚居村是我的家鄉。那裏流傳壹個習俗，即兩 家結親時，如招待不周，就會集體鬧席“吃翻桌”’。老壹代講這是老 祖宗留下來的。傳說清朝某皇帝壹次賜宴錫伯首領，錫伯首領因不滿 皇帝對其評價過低，招待也差，借酒醉率領與會錫伯官兵大鬧宴席。 把宴會桌踢翻了，皇帝震怒之下將這名首領砍頭處死。從此，錫伯族 認為是全族的奇恥大辱，為了世世代代牢記不忘，留下了吃翻桌的習 俗。
依此推測，這壹傳說，可能就是上述康熙在吉林烏喇對錫伯處罰 事件的演義。某皇帝就是康熙。另外，從其他資料也可以取得旁證。
乾隆二十年初，錫伯原品官員多人同卦爾察許多原品官員壹 起，將六十余年自己受到的不公正待遇具陳將軍兆惠等。兆惠等八人 為民請命，於乾隆二十四年十壹月初七日將民意向乾隆帝做了全面奏。”（摘自賀靈、饞克立著《錫伯族史》）奏文中談到“……三十七 年，駕臨吉林時，以我卦爾察、錫伯等宴中搶餅，不知出獵行軍之道， 將卦爾察、錫伯佐領、驍騎校，概行革職。並將錫伯等遷至盛京等地。 將我卦爾察留於伯都納。”從這裏可以看出，處罰的原因主要是“搶 餅”’。但我想，皇帝安排的宴會，炊餅能不足嗎？能不敷分配嗎？以 錫伯族的族規，有首領在，屬下也不會去搶餅。所以我認為，傳說有 壹定的可信性，即評功評低了，招待較差，錫伯族首領酒後帶頭鬧席。 康熙在盛怒的情況下，對錫伯族采取過頭的、殘酷的處分。而兆惠在 給乾隆的報告中，只提搶餅，意在把事態沖淡，以求開脫。再有我家 鄉吳紮拉家所藏文物中，有康熙對錫伯族的“禦批”。大意是；該部 能騎善射，但酗酒滋事，不宜重用。此“酗酒滋事”，恐怕即指在吉 林宴會上鬧事。
因此，可以認為，康熙將錫伯族從科爾沁蒙古贖出，不外想利用 其能騎善射，沖鋒在前，為當朝效力。但康熙始終以“奴”’稱之，實 際是二等國民，證之因鬧事所受的處分，說明錫伯族既不是滿族的壹 支，也不與滿族同源，乃壹獨立民族。