二辯陳詞：（從道理方面說明內因與外因的關系，主次的重要性，闡明英雄的不可代替性，突出“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。）不是時勢造就了英雄，英雄之所以成為英雄，是因為每壹個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們超越常人的意誌，正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安於現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。與那些所謂的時雄不同，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢，把握機會，更要會引導形勢，和改造形勢。當他們發現形勢不利的時候，不會坐困愁城，而是想方設法，擺脫困境。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍四渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最後，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由於毛澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術並得到紅軍將領們(都是能征慣戰的英雄好漢)的壹致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為英雄中的英雄。正是有了毛澤東這位大英雄的領導，紅軍才能在1936年後無往而不勝。這就是英雄的不可代替性。我方壹辯已經在立論中做出解釋：為 社會作出較大貢獻的群體也是英雄。不是個人英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用！！ 死去的個人英雄不壹定能完成他的使命，但是還有千千萬萬的無名英雄為完成這壹使命而繼續奮鬥。最後還是“英雄造時勢”啊！
三辯陳詞：（用尖銳的例子指出對方觀點的錯誤之處，著重批評對方的錯誤觀點，並用實例證明“英雄造時勢”是 最終目的） 首先應當指出的是，沒有XXX有可能會有某個人取代他能完成其歷史使命，在此之前我方壹辯已經闡明過這壹觀點，但對方辯友又再次為我方證明了：出現另壹個人物取代另壹個人物，其目的還是為了達到造就時勢的目的。即“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。對此我給予十二分的感謝。 我方再次重申時勢只是為英雄的誕生創造條件，而不壹定能創造英雄。舉壹個眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那麽景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來麽，顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那麽我們壹定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方和反方的八位辯手到目前為止還是騎在樹上的八只猴子。如果沒有唐太宗，怎麽會有歷史上著名的貞觀之治呢？如果沒有聖雄甘地的領導，印度人民怎麽會奮起反抗英帝國主義？又怎麽會出現著名的非暴力不合作運動呢？認為英雄人物離開了時勢就會死的觀點是很片面的。春秋戰國時期的範蠡，剛到越國的時候勾踐也沒怎麽重視他，當夫差大敗勾踐，於是範站出來了，也許大家要說這是時勢造英雄了，確實時勢的變化幫了範很大的忙，但是很快的，後來範幫助勾踐滅吳後就回家隱居了，但是他同樣憑自己的能力在齊國又當到了國相的地位，而且後來他又辭去相位，做起生意，又成了大名頂頂的陶朱公，成了富翁的代名詞，請問，是英雄造時勢，還是時勢造英雄？真正的英雄人物，他們不僅善於把握時勢，而且自己創造時勢，成就壹番驚天動地的宏圖偉業. 因此最後的選擇還是“英雄造時勢”啊！在危急存亡的關頭容易教人想到英雄，所以因大風而思猛士不獨是劉邦壹個人的情緒，在任何時代都是有的。我們的民族處在今日的危機上，希望英雄的出現比往昔更為迫切。但是“英雄”這兩個字的意義自來就沒有很明確的解釋，因此發生這篇論文所標的問題——到底英雄是時勢造的呢？還是時勢是英雄造的呢？“英雄”這兩個字的真義須要詳細地分析才能得到。固然我們不以壹個能為路邊的少女把寶飾從賊人的手裏奪回來的人為英雄，可是連這樣的小事都不能做的有時候也會受人崇拜。在這裏，我們不能不對於英雄的意義畫出壹個範圍來。古代的英雄在死後沒有不受人間的俎豆，崇拜他們為神聖的。照禮記祭法的規定，有被崇拜的資格的不外是五種。第壹是“法施於民”的，第二是“以死勤事”的，第三是“以勞定國”的，第四是“能禦大災”的，第五是“能捍大患”的。法施於民是件[使]民有所，能依著他所給的方法去發展生活，像後稷能殖百谷，後土能平九州，後世的人崇祀他們為聖人。（所謂聖人實際也是英雄的別名。）以死勤事是能夠盡他的責任到死不放手，像舜死在蒼梧之野，鯀死於洪水，也是後世所崇仰的聖人。以勞定國是能以勞力在國家危難的時候使它回復到平安的狀態，像黃帝，禹湯的功業壹樣。禦大災，捍大患，是對於天災人患能夠用方法抵禦，使人民得到平安。這些是我們的祖先崇拜英雄的標準。大體說起來，以死勤事，是含有消極性的，以勞定國，能禦大災，捍大患，也許能用自己的智能，他們是介在消極與積極中間的。惟有法施於民的才是真正的聖人，他必需具有超人的智能才成。真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，於他的英雄本色並無妨礙，事的成敗不足為英雄的準度。通常的見解每以為成功者便是英雄，那是不確的。成功或由於機會好。“河無大魚，小蝦稱王”，在壹個沒有特出人才的時境，有小本領便可做大事。這也是時勢所造的壹種英雄。還有些是偶然的成功，作者本身也夢想不到他會有那麽樣的成就。他對於自己的事業並沒有明了的認識，也沒有把握，甚至本來是要保守，到頭來卻變成革命，因為壹般的傾向所歸，他也樂得隨從。這也是時勢所造的壹種英雄。還有些是剝削或榨取他人的智力或體力來制造自己的勢力和地位。他的成功與受崇敬完全站在欺騙和剝削的黑幕前面。有時自己做不夠，還要自己的家人親戚來幫他做，攬到國家大權，便任用私人，培植爪牙。可憐的是渾渾沌沌的群眾不會裁制他，並不是他真有英雄的本領。這也是時勢所造的壹種英雄。
慢著！說書的，妳剛才不是說，“英雄待時而動”嗎？怎麽現在又說“大英雄不待時勢”了呢？
看官且聽分解。待時而動者，可能會是英雄，但不是大英雄。*時勢造出來的英雄也不是真正的大英雄。能造時勢者，方為大英雄也。所以，時勢造英雄這句話有缺陷，更合理的說法應該是：“英雄造時勢”。 大英雄面對不利的時局，不是消極等待，不是怨天尤人，不是嘆息“未遇知音”，也不是盲目燥動，而是要改造形勢，創造對自己有利的形勢。舉壹個簡單的例子，在軍事方面有壹條古兵法叫“隱真示形”。這就是造勢的例子。當敵人部署嚴密、無懈可擊的時候，就可以隱藏自己的兵力，而用假的部隊調動的方法，引誘敵人重新調整部署，這樣便可以看出敵人的空虛所在，創造對自己有利的戰機。
大英雄的任務是要定國安邦，所以他們進行的造勢就不是壹條兵法就能描述的。其內容更豐富，範圍更廣泛，包括政治，軍事，經濟，文化等等。難度極大，需要明確的目標，完整周密的計劃和高超的組織指揮能力。耗時也久，因為優勢要*壹點壹滴地積累起來。沒有速成，也不是壹朝壹夕就能成功。因為要以弱勝強，所以要機動靈活，該讓則讓，該退則退，就像下棋中的搶先手，爭主動。
英雄造時勢的近代典範就存在於毛澤東選集中。毛澤東采取了發動群眾，打土豪、分田地，以農村包圍城市，統壹戰線，優待俘虜，三大紀律八項註意，建立鞏固的根據地等等口號和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實力，最後在適當時機再與蔣介石決戰。蔣介石也算是壹個英雄人物，但是只屬於時雄和*雄這壹個等級。與毛澤東這樣的大英雄相比，就只能甘拜下風了。
與那些所謂的時雄不同，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢握機會，更要會引導形勢，和改造形勢。當他們發現形勢不利的時候，不會坐困愁城，而是想方設法，擺脫困境。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍數渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最後，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由於毛澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術並得到紅軍將領們(都是能征慣戰的英雄好漢)的壹致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為英雄中的英雄。正是有了毛澤東這位大英雄的領導，紅軍才能在1936年後無往而不勝。 所以，如果壹般性的英雄是弄潮兒的話，真正的大英雄就是在弄潮兒背後的推波助瀾者。是這些大英雄創造了潮流，創造了風尚，創造了時機，也創造了壹批英雄。俗話說，“勝者王侯敗者賊。”大英雄成就了事業，追隨他們並立下漢馬功勞的當然就有封王稱候的機會，也就成了英雄。時勢造英雄，英雄造時勢？
關於美國總統的個人作用
每四年壹度的美國總統選舉不但是美國的大事，而且舉世矚目，成為全世界媒體追蹤報道，分析、猜測的熱點題目。誰當美國總統真的關系那麽重大？總統的作用究竟有多大？壹些歷史上發生重大影響的總統是“時勢造英雄”，還是“英雄造時勢”？ 回顧美國43位總統的歷史，總的說來，應該是“時勢造英雄”。美國的制度決定了個人的權力和作用有限。所以不止壹位總統遭暗殺或猝死在任上，或被迫辭職，由缺乏經驗和準備的副總統倉促接任，並沒有對政策發生重大影響。威爾遜總統學識、思想不凡，並有世界眼光，但因時機未成熟，“國聯”得不到美國多數人的支持；他的繼任哈定，就個人而言，被認為是美國歷史上最糟的總統之壹，卻成功舉辦了對美國、對國際關系都有重大意義的華盛頓九國會議。就以當前的小布什而言，更是時勢造英雄，如果沒有9.11，他第壹次當選的合法性都會有爭議，更不可能有足以連任的支持率。
美國歷史上有幾位起裏程碑作用的總統。根據富蘭克林?羅斯福（小羅斯福）的說法：“華盛頓的任務是創立和熔鑄壹個國家；林肯是維護這個國家，使它避免從內部發生分裂”；而他自己的任務則是“挽救這個國家及其制度，使它避免因外部因素而瓦解”。就客觀的歷史事實而言，確如他所說。但是進壹步分析個人的作用，真正可以稱得上“英雄造時勢”的是喬治?華盛頓。他不但是美國歷史上，而且是世界歷史上不平凡的偉大人物。華盛頓的個人思想和品德對奠定美國建國和發展的模式的確起決定性作用，而且對後世有深遠影響。作為壹位政治領袖人物，其不尋常之處在於： （1） 對權位的淡泊。這是發自內心的，他要求歸隱田園是真心喜愛這種生活，而不是失意的選擇。這不是說他“大公無私”，毫無私欲，只是他的個人欲望是從田園生活得到滿足，而不是從權位中得到滿足。 （2） 真誠。政治領導人在公開演說中進行道德說教，把政治主張塗上道德的色彩，這是司空見慣之事。不過華盛頓的就職演說中所說：“美德與幸福，責任與利益，誠實寬厚的政策與社會繁榮人民幸福都是密不可分的統壹體”卻讓人信服，感到他的誠懇。包括他虔誠的宗教信仰都是真誠的，不是用來取悅老百姓的。 （3） 除去個人品格外，最核心的是他的政治信仰。許多美國歷史學家說，以他當時的威望，產生個人崇拜是順理成章的。但是他真誠地信仰民主政治，把憲法視為至高無上，從而避免了集權（哪怕是相對的）的誘惑。他當然
林肯總統當然也是美國歷史上的關鍵人物，如馬克思所說，“在美國歷史和人類歷史上，林肯必將與華盛頓齊名！”但是他更多是“時勢造英雄”。關於這壹點，馬克思有精彩的評論：
“林肯不是人民革命的產兒。是那種沒有意識到本身應當解決何等偉大任務的普選制的尋常把戲把他——壹個從石匠上升到伊利諾斯州參議員的平民，壹個缺乏智慧的光輝、缺乏特殊的性格力量、地位並不十分重要的人，壹個善良的常人——送上最高位置的。新大陸還從來沒有取得過比這壹次更大的勝利，這證明， 由於新大陸的政治和社會組織，善良的常人也能擔負舊大陸需要英雄豪傑才能擔負的任務！”林肯以解放黑奴載入史冊，但是他和幾屆前任壹樣，主要關心的是國家不分裂，而對奴隸制諸多妥協。是形勢把他推向了南北戰爭，而後發表那著名的解放奴隸宣言。所以他說，戰爭的結果把戰爭的根源——奴隸制消滅了，這是天意。戰後他威望極高，但是在連任不到壹年，局勢未穩，百廢待興時突遭暗殺，這壹震驚全國的事故卻沒有妨礙國家沿著既定道路重建，反過來也說明時勢勝於個人，同時說明美國的制度是法治，不是人治。
恩格斯他說：“恰巧某個偉大人物在壹定時間出現於某壹國家，這當然純粹是壹種偶然現象。和時勢造英雄的觀點相對立，唯心史觀堅持英雄造時勢的觀點。這種觀點否認人民群眾是歷史的創造者，片面誇大傑出人物的作用，否認傑出人物是壹定的歷史時代的產物，把英雄豪傑打扮成天生的奇才，看作是超歷史、超時代、超階級的人物。1940年英國陷於危在旦夕的“時勢”不是丘吉爾之過，毋寧說那是希特勒那個混魔王壹手制成的。然而丘吉爾以破釜沈舟的果斷毅力，憑他那寧為玉碎不為瓦全的浩然之氣，發自肺腑的感人誓言，再加上那把食指和中指*成V字形（表示勝利）的手勢，的確將四千余萬英國人動員起來，扭轉了乾坤。有路得，然後有新教；有哥侖布，然後有新洲；有華盛頓，然後有美國獨立；有俾士麥，然後有德國聯邦。每壹個人做他當時當刻應做的選擇，群體的人決定就是這許多個別決定和總和，而這些總和又變成了人類歷史的壹部分，變成了下壹代要做決定時必須考慮的壹些因素。人類究竟有壹半是自己的主人，另壹半的主權則屬於過去的祖先，或者說，他過去的自己。他為自己播種，他也為自己收獲；播種時他有某種程度決定權，收獲的時候也有某種決定權。在我們看來，這就是歷史上所謂自由與決定兩者亙古未決的爭辯之中，壹個比較適當的答案。英雄主義不等於個人主義。中國古代思想家們對這個問題已經講得比較清楚。英雄個人本領再高，還是離不開民眾的支持和部屬的努力。俗話說，壹個好漢三個幫，紅花還要綠葉扶。離開了支持，壹個人本領再大，也會變成虎落平陽，龍困沙灘，被犬欺，被蝦戲。所以，再大本領的英雄，也要團結部屬，凝聚力量。壹個人要成事業，離不開人才。要成英雄，就必須要發現人才，聚集人才，善用人才，並善待人才。為建立壹個能夠打拼的團隊，英雄還要能夠管理人才。有才能的人，也必然心高氣傲，難以駕馭。唯有真英雄才能降龍伏虎，人才也需要真英雄來領導。英雄主義同集體精神和團隊精神是相輔相成的。本人也曾經有過這樣的觀點，即沒有毛澤東也自然會有人出來拯救中國於危難之中，可是現在不這麽認為了，因為歷史雖然有其發展的客觀必然性，但這必然性可能是在壹個很長很長的歷史時期和很大很大的世界範圍內才能體現的，在這當中對壹個國家、壹個民族這樣的個體，歷史又必然有很大的偶然性，這種偶然性的發生又是與歷史人物的作用有著直接的關系，有時這種偶然性甚至能改變歷史的進程，而毛澤東就是這樣壹位偉大的人物。很難想象以當時中國半殖民地半封建的軟弱狀況能夠等到下壹個毛澤東出現而不滅亡，同時代的幾大政治力量，孫中山沒有成功，蔣介石是個什麽人更不用說，***產黨內還有誰能出毛左右？所以，歷史選擇了毛澤東，毛澤東也創造了歷史，這些事情是不能象我們這樣輕輕松松地做假設的。亡國就在壹線間之時，是沒有等待的機會的。鄧小平曾經說過：“沒有毛澤東，我們也許還要在黑暗中摸索很長時間。”這個時間有多長，天知道，也許形勢的發展早已經等不得妳摸索了。由此可見時勢造英雄，英雄造時勢。是眾多英雄開創了壹個“亂世”，創造了壹個時勢，而這個時勢也總是需要領頭人的，於是，時勢在眾多的英雄中選了壹個代言人，讓他成為這個時代的弄潮兒。事在人為，當然是英雄造亂世人類從脫離原始社會開始，就出現了統治與被統治兩個階級，不但中國古代是這樣，其他國家也是。統治與被統治作為幾千年來的壹個社會規律成為了世界的壹個大環境。中國的英雄最具代表性，往是為了改變統治地位而挑起亂世，最具代表性的應該是劉邦和朱元璋，出身社會下層*造反起義發家。典型的英雄造亂世。等他們奪得皇位同樣又開始了休生養息的治國方略，還人間壹個太平。這正是英雄造亂世我方壹辯剛才雙管齊下，從宏微兩觀論證了XXXX。但這兩點實為統壹，因為.........今日壹般人心目中的英雄多半不是屬於第二類，並且是屬於第壹類中很狹窄的壹種，就是說，只有那為保護人民不惜生命的戰士才被稱為英雄。這種英雄不壹定能造時勢，甚或為時勢所造。因為這類的英雄非先有壹個時勢排在他面前，不能顯出他的本領，所以時勢的分量比英雄本身來得重些。反過來說，積極的英雄並不等到人間生活發生什麽障礙，才把他制造出來。人們看不到的痛苦，他先看到，人們還沒遇到困難，他先想象出來。他在人們安於現成生活的時候為他們創制新生活，使他們向上發展。也許時勢造出來的英雄也能達到這個目的，但是可能性很小。真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，於他的英雄本色並無妨礙，事的成敗不足為英雄的準度。通常的見解每以為成功者便是英雄，那是不確的。成功或由於機會好。“河無大魚，小蝦稱王”，在壹個沒有特出人才的時境，有小本領便可做大事。這也是時勢所造的壹種英雄。還有些是剝削或榨取他人的智力或體力來制造自己的勢力和地位。他的成功與受崇敬完全站在欺騙和剝削的黑幕前面。有時自己做不夠，還要自己的家人親戚來幫他做，攬到國家大權，便任用私人，培植爪牙。可憐的是渾渾沌沌的群眾不會裁制他，並不是他真有英雄的本領。這也是時勢所造的壹種英雄。
首先，什麽是英雄？英雄者，傑出之人物也。我們認為，我們今天所要討論的英雄，就是那些影響歷史發展進程的傑出人物。秦始皇是英雄，因為他統壹了中國；列寧是英雄，因為他領導了十月革命，建立了第壹個工農政府；瓦特也是英雄，因為他改良了蒸氣機，直接導致了第壹次工業革命的爆發。俯仰古今，我們發現，像這樣影響歷史發展的英雄比比皆是，舉不勝舉。幾乎每壹次歷史的進步，每壹種歷史局面的開創，都有著英雄不可磨滅的功績，正是因為他們的睿智和歷史眼光，才能從眾多生命中脫穎而出，他們往往具有認清現實情況的能力，能夠去發現，解決和處理問題，所以說是英雄利用了時勢，通過發揮自己的主觀能動性，去改造時勢，從而推動歷史的發展。被譽為“中國社會主義改革開放和現代化建設的總設計師”的鄧小平就是最好的例證。他充分認清了中國當時所處的形勢，提出了“黑貓白貓，會捉老鼠的就是好貓”的偉大思想，講了其他人所不敢講的，做了其他人所做不到的，他制定的改革開放的政策，為中國指明了壹條正確的發展道路。因此，沒有鄧小平就沒有我們今天經濟的繁榮，沒有鄧小平也就沒有我們今天祖國的富強。所以我們堅信，在英雄和時勢之間，是英雄造時勢，決不是時勢造英雄啊。