怕啥來啥。最近有位譯員做我們的試譯稿，翻譯“委托書”時，用了這個詞。我壹時給難住了，該怎麽修改呢？
試譯稿的背景是股東表決代理。從上下文來看，跟proxy statement比較搭調。反而原先用的power of attorney不那麽精準了。
也想過proxy作“代理委托書”的情況，可是跟“代理人”又會重復。
最重要的是，proxy statement到底是什麽意思？為什麽不能用？我說不出來。
於是硬著頭皮來查閱。
先看了《元照英美法詞典》：
咦，怎麽感覺跟以前看到的不壹樣！
我的印象裏，proxy statement總是有“委托書”的義項。
再看《布萊克法律詞典》：
真的不是“委托書”！
又查了下有道詞典：
原來問題出在這。我被有道詞典誤導了。
Statement在我的印象中，是某種告示性質的文件，比如財務報表financial statement，或銀行的對賬單statement of account。這明顯與授權委托書不同。
所以，當我印象中將proxy statement = 委托書時，總是感覺有種不對勁。
我查過元照，有可能粗心大意，看到裏面“委托投票書”時，就想當然了。
這種誤會讓我壹直無法對proxy statement有確定的認識，也是之前不敢動筆寫的壹個心理原因：畏難。
為解決上述疑惑，我也在網上求證過。找到了蘋果公司的壹份proxy statement，裏面也是給股東的壹種告示，說明股東大會討論的事項等。
（求證的過程中，還在美國證券交易委員會網站上看到“Street Name”這麽壹種證券持有類型，頗類似於我們所說的“代持”，準備下壹篇文章寫寫這個。）
Proxy statement的作用是征求股東投票代理權（solicit shareholder votes），有道的第二個解釋還比較貼切：“代理須知”。
弄明白問題所在，不禁感嘆，壹個小誤會竟然會遮蔽住壹塊知識的理解。由此可見知識盲點雖小，卻不易克服。
在這要感謝@Cynthia，沒有她的提醒，我的這個盲點可能永遠沒有機會發現。經她同意，也將她做的研究列出來，供大家參考：