必然我們也會亡. 整體與局部的關系.天下是整體
匹夫是部分.整體影響部分
部分對整體有能動作用. 匹夫在以前是對平民的壹種較不敬的稱呼 天下意即 國家。然則以前似乎指壹家之國。並沒有現代國家的這種含義。 在今天看來，大概就是：舉國上下皆應心系之國家的興亡， 原則之所在，"天下興亡、匹夫有責"可謂這壹含義的延伸。 面對當時社會上"強之劫弱、眾之暴寡、許之謀愚... "墨子之意是，首先選擇天下最賢能且可勝任的人為天子
次而選擇天下之賢能之人為三公。
為國家興盛或衰亡﹐每個普通的人都有責任。 語本清顧炎武《日知錄．正始》:"保天下者﹐匹夫之賤﹐與有責焉耳矣。" 《日知錄》 有亡國
有亡天下．亡國與亡天下奚辨
曰: 易姓改號謂之亡國
仁義充塞而至於率獸食人
人將相食
謂之亡天下． 魏晉人之清談何以亡天下? 是孟子所謂楊墨之言至於使天下無父無君而入禽獸者也．昔者嵇紹之父康被殺於晉文王
至武帝革命之時
而山濤薦之入仕
紹時屏居私門
欲辭不就．濤謂之曰: ＂為君思之久矣．天地四時猶有消息
而況於人乎壹時．＂傳誦以為明言
而不知其敗義傷教至於率天下而無父者也．夫紹之於晉
非其君也
忘其父而事其非君．當其未死三十余年之間
為無父之人亦已久矣
而湯陰之死何足以贖其罪乎? 且其入仕之初
豈知必有乘輿敗績之事
而可樹其忠名以蓋於晚也． 自正始以來
而大義之不明遍於天下．如山濤者既為邪說之魁
遂使嵇紹之賢且犯天下之不韙而不顧．夫邪正之說
不容兩立
使謂紹為忠
則必謂王裒為不忠而後可也．何怪其相率臣於劉聰、石勒
觀其故主青衣行酒而不以動其心者乎? 是故知保天下
然後知保其國．保國者
其君其臣肉食者謀之; 保天下者
匹夫之賤
與有責焉耳． 〔譯文〕 自古以來，就有亡國的事
也有有亡天下的事．如何辨別亡國和亡天下呢? 那就是: 易姓改號叫作亡國; 仁義的道路被阻塞
以至於達到率領禽獸來吃人
人與人之間也是妳死我活，不分輸贏不甘休
這叫作亡天下． 魏晉人的清談為什麽能夠亡天下? 原因就是孟子所說的楊朱墨翟的學說使天下人目無父母
目無君上
從而墮落為禽獸了．以前
嵇紹的父親嵇康被晉文王所殺
到晉武帝建立晉朝時
山濤推薦嵇紹入朝做官
嵇紹當時隱居在家裏
想推辭不去．山濤對他說: ＂我替您考慮很久了．天地間春夏秋冬四季尚且有相互更替的時候
更何況人生短暫的壹世．＂人們把山濤的這些話作為名言加以傳誦
然而不了解他這話敗壞了仁義
傷害了教化
竟至使天下人目無父母．嵇紹對於晉王朝來說
晉王朝的 國 君並非他的 國 君
但他卻忘了自己父親被晉文王殺害
而去事奉並非他的 國 君．在他活在世上的30多年之間
他作為目無父母之人已經很久了
那麽在湯陰以死效忠又如何贖回他的罪過呢? 況且當他最初入朝做官的時候
他哪裏知道晉王壹定會發生兵敗之事
而自己竟能樹立忠名使晚節完美無缺呢! 自從曹魏正始以來
大義不明的情況已經遍及天下．像山濤之流既然是異端邪說的罪魁禍首
於是使嵇紹這樣的賢人都去冒天下之大不韙而無所顧忌．邪和正兩種評價截然相反
二者不可並行不悖．假如認為嵇紹是忠
那麽就壹定認為王裒是不忠才可以．否則如何能責怪那些晉代舊臣相繼著去侍奉劉聰、石勒
眼看著他的故主晉懷帝身穿青衣賤服為人行酒而無動於衷呢? 因此
首先要知道保天下
然後才知道保國家．保國家
是位 居國 君和臣下的那些統治者所要考慮的; 保天下
即使是地位低賤的普通百姓都有責任． 天下興亡
匹夫有責 天下興亡
匹夫有責
這是清朝初年著名儒者顧炎武的社會主張
意思是說
民族的存亡
是每壹個公民的責任 關於“天下興亡
匹夫有責”
《漢語大詞典》說:“謂國家興盛或衰亡
每個普通的人都有責任。語本清顧炎武《日知錄...因此
說“天下興亡
匹夫有責”二句意謂對於國家民族的興旺
每個普通人都有責任 成語“天下興亡，匹夫有責”，多年來流行壹種說法，認為是顧炎武說的。但出自顧炎武的哪壹本書。卻從未有人點明。 劉潔修對顧炎武的著述壹壹翻檢，僅在《日知錄》卷十三《正始》篇中發現如下壹段話：有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辯?曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下……保國者，其君其臣、肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣! 劉潔修繼續查索，終於在《飲冰室合集》中找到答案：夫以數千年文明之中國，人民之眾甲大地，而不免近於禽獸，其誰之恥歟?顧亭林曰：天下興亡，匹夫之賤，與有責焉已耳! (《飲冰室合集·文集之壹·辨法通論·論幼學》) 今欲國恥之壹灑，其在我輩之自新……夫我輩則多矣，欲盡人而自新，雲胡可致?我勿問他人，問我而已。斯乃真顧亭林所謂天下興亡，匹夫有責也。(同上，《文集之三十三，痛定罪言·三》) 劉潔修經過考辨之後，認為按照語言發展運用的實際，“天下興亡，匹夫有責”的語意本於顧炎武，而八字成文的語型則出自梁啟超。
參考: wenwen.soso/z/q173251723