我們先來看看我們經常遇到的壹些場景。
妳剛剛看完壹部電影，色彩炫目，音效不錯，總體而言視覺感染力還是很強的，但內容、情節過於簡單，妳本想給予客觀的辯證的評價時，妳發現妳們的討論越來越走向壹個極端……
妳們開始從各個細節來評價這部電影，妳可能開始會說，這部電影總體視覺效果還是不錯的，情節過於簡單那而且有抄襲別人之嫌，這個評價還是相對比較客觀的，但是妳馬上發現妳的這番評價並不能使妳在妳的朋友面前獲得更多的吸引力，因為緊接著妳的評論之後，妳的壹個朋友用令人震驚的詞眼來形容這部電影的內容和情節過於簡單。
“這部電影何止簡單，簡直就是老掉牙的讓人感到惡心、乏味，當我看到第壹幕時就知道結局是怎樣的了，真不知道那幫編劇、導演是幹什麽的，這種垃圾也能出來公演……”顯然這位仁兄的高論還意猶未盡，他的這份論調似乎比妳的客觀評論來得更吸引人，更能打動妳們這個小群體的其他成員，妳不由得感到了被擠壓，排擠，冷落，失落的壹點點情緒和壓力，妳感到了壹點點的尷尬。
因為妳的發言不如妳的那位朋友來的更具吸引力，這是妳感到莫名的壓力，妳不願意被這個小群體所邊緣化，妳想成為這個群體中耀眼的明星，所有的成員都喜歡妳，認可妳，接受妳，而妳朋友的亢奮論調顯然比妳淡淡溫水來的更具張力和感染力，妳感到了威脅，被埋沒擠壓的威脅。
同樣的心理反映在妳們這個群體中的其他成員那裏也同時發生，為了防止被邊緣化的威脅，群體重的每個成員都開始積極地表現自己，發表高論，而且言辭壹個比壹個更具張力和感染力，當然如果他們的語言修養夠本的話。
“9494，什麽狗屁電影，連垃圾都不如，那個女的演技這是TMD差勁。現在這個社會嘩眾取寵的東西真TMD多……”當妳剛剛先開口為妳的觀點辯解時，妳的另壹位朋友便已經搶先發言了，毫無疑問，他的言辭更為經歷俄，比之前那位相比有過之而無不及。
“那個女主角演的確實差勁，真不知導演怎麽選她當主角，估計又是什麽什麽內幕交易吧，現在這些娛樂圈的家夥們跟bitch差不多都……”妳的有壹個朋友也跟著發了言，而且妳也發現他們的評論壹個比壹個激烈，甚至帶有人格侮辱的傾向了。
“不僅是娛樂圈的那些家夥，現在壹些所謂的美女作家也不都是用身體寫作的，還美其名曰什麽用身體來凈化社會靈魂，作嘔，吐……”壹個接著壹個，語言越來越過分了。
群體極化是指在群體中進行決策時，人們往往會比個人決策時更傾向於冒險或保守，向某壹個極端偏斜，從而背離最佳決策。在闡述論點、進行邏輯論戰時，壹些成員變得具有防禦性。當他們面對挑釁時，態度會變得更為固執甚至走向極端。在某些情況下，群體決策偏向保守壹端；但在更多的情況下，群體決策偏向冒險的壹端，比個體決策更傾向於冒較大風險。這種傾向意味著與個人單獨行動相比較，群體成員更願意拿組織資源去冒險。雖然風險決策會有較高的回報，但是失敗的決策常常帶來災難性的後果。
群體極化現象的分析與應用
三大理論來解釋群體極化現象：
1.群體決策規則：群體之決策原則(如少數服從多數)將有助於極化現象之產生。此類解釋也主張，人們在團體中作冒險決定將覺得較自在，因為其行動之責任已分散至所有成員上。
(1)群體誘發的移轉是壹種內化的，而非臨時性的群體產物。
(2)當群體決策法則中的預備測試決策被取消後，移轉仍會發生。
(3)偏態無法說明群體極化。
2.人與人之間的比較(Interpersonal Comparison)：這壹種的影響是受到社會的規範。從社會比較的過程來探討，其觀點是群體成員會將其意見與群體其它成員相互比較。壹種想要被群體所接受及喜愛的需求，將使個體順從群體之壹般意見。人與人互動的動態研究上有以下三點探討：
(1)在自我評估與推估他人對我之評估間的差異。
(2)從自我評估與推估他人對我之評估上出現的差異與理想差異，是否會產生預測移轉。
(3)揭露出他人的反應後，所產生選擇的移轉。
3.訊息影響論(Informational influence)：人自借聽取群體討論時的爭論極獲得新訊息(Burnstein &Vinokur，1975)。由於這些論點傾向於支持成員之最初觀點，人們會聽到更多支持其主張之理由。群體可使成員確信其原來之觀點，因此導致更加極端之意見。
在比較群體決策與群體內部成員個人決策時，事實證明，二者之間存在差異。在有些情況下，群體決策比個體決策更保守。更多情況下，群體決策傾向於冒險。
在群體討論中，往往會出現這種現象．即群體討論會使群體成員的觀點朝著更極端的方向轉移，這個方向是討論前他們已經傾向的方向。因此，保守的會更保守，激進的會更冒險。群體討論會進壹步誇張群體的最初觀點。
事實上，群體轉移可以看作是群體思維的壹種特殊形式。群體的決策結果反映了在群體討論過程中形成的占主導地位的決策規範。群體決策結果是變得更加保守，還是更加激進，取決於在群體討論之前占主導地位的討論規範。
對於為什麽會出現冒險轉移現象，人們有多種解釋。比如，有些學者認為，在群體討論中，群體成員相互之間變得更加熟悉了，隨著他們之間的融洽相處，他們會變得更加勇敢和大膽。
另壹種看法是，社會祟尚冒險，我們敬慕那些敢於冒險的人，群體討論激勵成員向別人表明自己至少與同伴壹樣願意冒險。不過，最有道理的壹種說法是，群體決策分散了責任。群體決策使得任何壹個人用不著單獨對最後的選擇負責任，因為沒有壹個成員能夠承擔全部責任，即使決策失敗。所以會更冒險。
實踐證明，網民中的“群體極化”現象更加突出。有證據顯示，群體極化現象在網上發生的比例，是現實生活中面對面時的兩倍多。
壹方面，群體中非理性、易激動的特點在網民中更為嚴重。這壹特點在討論中很容易導致言說者態度偏激，並以十分激烈的言詞表現出來。在BBS上瀏覽，處處可見網民爭相發言之激烈。話語權的爭奪在壹定程度上甚至走向“語不驚人死不休”的極端。另壹方面，新的輿論媒介－－網絡下聚集的群體，是由分化而類聚的，表現出群內同質、群際異質的特性，這樣極易導致群體認同的現象。正如《網絡***和國——網絡社會中的民主問題》的作者所說：“毫無疑問，群體極化正發生在網絡上。講到這裏，網絡對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為誌同道合的人可以在網上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續暴露於極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場。過於極端化的小團體很容易把他們的主張推向不受理智束縛的邊緣，從而使社會失去對他們的控制。“納粹主義、仇恨團體或形形色色宗教狂熱者的興起，都是很好的例子。”