容留他人吸毒罪在主觀方面表現為故意，過失不構成本罪。構成本罪，但不要求主觀上具有牟利目的。
根據《最高人民法院關於審理毒品犯罪案件適用法律若幹問題的解釋》：
第十二條容留他人吸食、註射毒品，具有下列情形之壹的，應當依照刑法第三百五十四條的規定，以容留他人吸毒罪定罪處罰：?
（壹）壹次容留多人吸食、註射毒品的；?
（二）二年內多次容留他人吸食、註射毒品的；?
（三）二年內曾因容留他人吸食、註射毒品受過行政處罰的；
（四）容留未成年人吸食、註射毒品的；?
（五）以牟利為目的容留他人吸食、註射毒品的；
（六）容留他人吸食、註射毒品造成嚴重後果的；
（七）其他應當追究刑事責任的情形。 向他人販賣毒品後又容留其吸食、註射毒品，或者容留他人吸食、註射毒品並向其販賣毒品，符合前款規定的容留他人吸毒罪的定罪條件的，以販賣毒品罪和容留他人吸毒罪數罪並罰。
容留近親屬吸食、註射毒品，情節顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理；需要追究刑事責任的，可以酌情從寬處罰。
擴展資料：
容留他人吸毒罪之“場所”應作廣義理解
容留他人吸毒罪，是指行為人為他人吸食、註射毒品提供場所的犯罪。容留他人吸毒罪的客觀方面表現為為他人吸食、註射毒品提供場所的行為。
司法實務中，認定容留他人吸毒罪存在的主要困境是如何理解和界定“場所”。大多認為，行為人必須對其提供的容留吸毒場所擁有絕對支配權。
關於場所，《現代漢語詞典》的解釋是“活動的處所”。司法實踐和理論界普遍認為，場所，是容留吸毒者提供的地點，既可以是自己的住所，也可以是其親友或由其指定的其他隱蔽的場所，壹般是行為人提供的、專門為吸毒者準備的某種比較固定的場所。
如，利用住宅、居所或租賃他人房屋讓他人吸毒;飯店、賓館、咖啡館、酒吧、舞廳等營業性場所的經營、服務人員利用經營性場所容留他人吸毒;航空器、輪船、火車、汽車的司機、管理人員利用交通工具讓他人吸毒等。
筆者認為，正確理解和界定容留他人吸毒罪中的場所，應主要把握以下兩個方面:
壹、應擴展理解“場所”的空間範圍。由於吸毒行為的違法性和反道德性，吸毒人員通常會選擇屋內或室內等比較隱蔽和封閉的空間吸食毒品。行為人也會充分考慮吸毒者的隱蔽性和安全性，通常選擇住宅、租房、辦公室等隱蔽場所，作為容留他人吸毒的場所。
但實踐中，容留他人吸毒的認定往往限於封閉空間，要求行為人對場所擁有“絕對支配權”。實際上，容留吸毒者對場所的選擇，並非對空間有絕對的密閉要求，只要客觀上在某個時空能提供壹個相對安全的場所，實現容留吸毒的目的，行為人就會選擇容留。
如果要求行為人對提供的場所必須擁有絕對支配權，就會使部分應受刑事責任追究的罪犯逃脫打擊，這也與該罪的立法初衷相違背。因此，對提供吸毒場所的認識和理解應符合立法本意及司法實踐的需要。
1、容留場所與外界是相對隔離和封閉的。場所具有封閉性、隱蔽性的特征。但如果將“場所”限制為絕對“封閉”的空間，因範圍過窄，不利於打擊犯罪。場所作為壹個有形的實體而存在，但它並不要求與外界有全部、絕對的隔離狀態。
容留他人吸毒之所以具有社會危害性，就在於其為吸毒行為提供了特定場所的實際庇護。只要行為人為吸毒者提供了這種相對隔離和封閉的空間，而被容留吸毒者在這個場所吸毒難以被外人發現的，即為刑法意義上容留吸毒的場所。
2、容留場所包括行為人實際控制的臨時性“場所”。對場所的理解不應當限於屋內或室內，場所並不壹定要求比較固定的或具有規模性的地方，行為人臨時取得控制權的某個空間，如包廂或汽車等，也可以構成“場所”。
如果過於強調行為人對所提供的場所具有“完全支配權”，將完全所有、擁有、經營、管理作為認定容留他人吸毒罪中“場所”的構成要件而忽視行為人對“場所”臨時性的實際控制，可能放縱行為人利用臨時場所容留吸毒的犯罪行為。
按照消費習慣，行為人在餐飲、茶社、歌舞廳等休閑娛樂包間及賓館等場所消費期間，可以要求服務員或者其他人員不得出入該場所，則該場所在消費期間處於較高程度的封閉狀態，只要行為人在這個特定時間段內容留他人在臨時娛樂場所吸毒，該場所就應構成容留他人吸毒罪中的場所。
3、容留場所範圍可擴展至各種半封閉式的交通工具。
隨著聚眾吸毒者的組織性和反偵查性的增強，容留他人吸毒的犯罪分子已傾向於選擇較易逃離的移動式“場所”，而自有或者租賃的車、船等移動性較強的交通工具，因其自身具有的特定場所特征，決定了其不管是在行駛中還是靜止中，都可以達到容留吸毒所需要的場所特質。
4、容留場所應作廣義理解。既包括行為人提供自己的住宅，也包括行為人提供取得使用權或支配權的旅館房間、辦公室、娛樂場所的包廂等，還包括提供具有開放性空間的場所。
如提供自己開設的賭場容留他人吸毒，該場所雖沒有封閉的空間，但行為人設有望風、把關等服務人員，行為人對賭場同樣有控制權，這與封閉的空間無實質差別。
二、行為人對容留場所享有壹定控制權或管理權，此權利可為所有權、管理權或者使用權。從司法實踐來看，行為人提供的場所，必須能使被容留者能夠安心吸毒，這就要求行為人對其提供的場所有壹定的控制權或者管理權。
如，可在擁有管理權的自己或家人經營管理的店堂館所容留他人吸毒，也可在擁有使用權的自己租借的場所內容留他人吸毒。
綜上所述，筆者認為應對“場所”作廣義理解，刑法意義上可以理解和界定為:行為人為容留吸毒者提供的享有壹定控制權或管理權。
並在相對隔離或者封閉場所積極行使所有權、管理權或使用權的場所空間，這壹場所空間還包括行為人實際控制的臨時性場所、各種半封閉式的交通工具和限制性的開放場所空間。
人民網-容留他人吸毒罪之“場所”應作廣義理解