那麽，歷史上的夜郎國真的妄自尊大嗎？答案是否定的。
夜郎故事首見於司馬遷的《史記》，原文是“及元狩元年（前122年），博望侯張騫使大夏來，言居大夏時見蜀布、邛竹杖，使問所來，曰：‘從東南身毒國，可數千裏，得蜀賈人市’。或聞邛西二千裏有身毒國。騫因盛言大夏在漢西南，慕中國，患匈奴隔其道，誠通蜀，身毒國，道便近，有利無害。於是天子乃令王然於、柏始昌、呂越等人，使間出西南夷，指求身毒國。至滇，滇王嘗羌乃留，為求道西十余輩。歲余，皆閉昆明，莫能通身毒國。
滇王與漢使者言曰：“漢孰與我大？”及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以為壹州主，不知漢大。”
這段話告訴我們，張騫出使西域時，在大夏（今阿富汗）市場上有兩個重大發現。壹是發現了蜀郡的蜀布，二是發現了邛竹杖。當時，這兩種商品在當地賣的十分火爆。張騫向商人詢問：“這兩種商品來自何處？”商人告訴他，來自身毒（今印度）。張騫猜測，從身毒到蜀地，壹定有壹條秘密的貿易通道。否則，來自蜀地的商品就不可能經由身毒中轉到大夏。張騫把他這個猜想匯報給朝廷，漢武帝即派王然於、柏始昌、呂越等人為使，到西南夷尋找通往身毒的貿易通道。漢使到了滇國後，滇王嘗羌招待了漢使。接下來，漢使開始尋找西去通往印度的道路。但找了十多年，卻都因為昆明不讓漢使者通過而無法找到西去之路。這裏的昆明不是指現在的雲南省會昆明，而是古滇國的鄰國昆明國。昆明國是雲南最早生產和使用青銅器的國家，擁有“可數千裏”的地方，可謂財大氣粗。也正因為此，“昆明之屬無君長，善寇盜，輒殺掠漢使，終莫得通”。
回到“漢孰與我大”的話題，漢使在滇國逗留期間，滇王向漢使提出壹個問題：“漢孰與我大？”漢使者離滇返京途經夜郎時，夜郎王也向漢使提出了同樣的問題：“漢孰與我大？”
在《史記》中，司馬遷說的很清楚，由於道路不通的原因，漢與西南地區的諸侯國缺乏溝通。漢使來到西南時，滇王和夜郎侯先後向漢使提出了“漢孰與我大”的問題。人家不知道自己的國家與漢朝相比誰大誰小，向漢朝的使者打聽壹下就成了妄自尊大了嗎？再說了，首先向漢使提出“漢孰與我大”這個問題的人是滇王，然後是夜郎王提出了相同的確良問題。若追本溯源，“漢孰與我大”的專利應屬滇王，夜郎王不能專美。還有，如果夜郎王只是問壹句話便成了妄自尊大，昆明王直接“殺掠漢使”的行為又如何解釋？
夜郎王既沒有首先提出“漢孰與我大”的問題，也沒有殺掠漢使，怎麽就被戴上了夜郎自大的大帽子呢？其實，夜郎王之所以成為“妄自尊大”的代表人物，要歸功於清朝的兩位在作家。首先是大家都熟知的柳泉居士蒲松齡，蒲松齡在《聊齋誌異》中玩了壹場筆墨遊戲，將滇王和夜郎王“漢孰與我大”的問題演繹成這樣的場景：“……古有賢豪，乘而破者萬裏；世無高士，禦以行者幾人？駕炮車之狂雲，遂以夜郎自大；恃貪狼之逆氣，漫以河伯為尊……”而隨著聊齋故事的傳播，“夜郎自大”也不脛而走。接下來，清光緒年間的曾樸在《孽海花》中又讓夜郎“自大”了壹回。曾樸在《孽海花》第二十四回中寫道：“餓虎思鬥，夜郎自大，我國若不大張撻伐，壹奮神威，靠著各國的空文勸阻，他哪裏肯甘心就範呢？”由於白話小說的流傳面更廣，“夜郎自大”也終於演變為壹成語。接下來，《辭海》等各種詞典也紛紛將“妄自尊大”的帽子贈送給夜郎王。夜郎子也被迫背起妄自尊大的黑鍋，直到現在也未能摔掉這口黑鍋。
關於“漢孰與我大”的問題，漢武帝很快便拿出了標準答案。前122年，滇王向漢使提出“漢孰與我大？”的問題。前111年，漢王朝發兵征服南越，並平定“南夷”，加封歸順的夜郎侯為夜郎王。前109年，漢武帝兵臨滇國，滇國舉國投降，並請置吏入朝。至於敢掠殺漢使的昆明人，漢武帝更是以武力征服，並提前備戰。前120年，“發謫吏穿昆明池”（在今陜西長安西南，周圍40裏），用於訓練水兵“以習水戰”，準備進攻昆明。前109年，“於是漢發三輔罪人，因巴蜀士數萬人，遣兩將軍郭昌、衛廣等往擊昆明之遮漢使者，斬首虜數萬而去。”（《史記?大宛列傳》）。昆明人雖然沒有屈服，但家園遭受破壞。由於“昆明復為寇”，前105年，漢武帝再次“遣拔胡將軍郭昌以擊之”。
看到了嗎？這就是漢武帝對“漢孰與我大”的答復。只不過夜郎王有點冤，就因為問了壹句話，便成了“妄自尊大”的形象代言人。夜郎自大的背後，是壹段誤讀的歷史。