人類為什麽沒有發情期呢？這是至今連生物學家都沒有搞清楚的“高科技”難題。
那天下午，去壹家書店，上到二樓，冷不丁地撞見壹個講座。細看招牌，才知主講人興致勃勃地講的是“食·性·合作”專題，壹行小字註明了此專題屬於“人類與動物行為的對比”。聽了半天，我才明白，所講的無外乎打獵呀、分享食物呀、性壟斷呀、利己利他呀，等等，特別強調了動物有發情期，並存在性壟斷現象。
海豚是智商非常高的動物，發情期來臨時，壹只雄海豚知道與另壹只雄海豚合作，逼迫雌海豚“就範”，這是“合作”，是“互惠利他”的典範。強壯的雄獅子稱王，霸占著周圍所有的雌獅子，其他雄獅子只能靠邊站，眼睜睜地看著它獨自享樂。這就是性壟斷。
既然是人類與動物的行為對比，話題當然要涉及人類。不過，主講人回避了人類的性壟斷現象，認為武器的最初發明鏟除了性壟斷、促進了人類平等，並強調說明，人類沒有發情期，這個問題不僅二百多年前的達爾文沒有搞明白為什麽，今天的生物學家們都沒搞明白為什麽。
其實，這是自相矛盾的論點。既然認為人類沒有性壟斷行為，為什麽又說“武器的最初發明鏟除了性壟斷”呢？
我還產生了另外壹個疑問：封建社會的皇帝除有皇後外，號稱有三宮六院七十二儐妃，後宮裏沒有男人，如果硬說有男人，那也是不完整的男人。那種現象算不算性壟斷呢？如果算，為什麽在人類進入文明社會幾千年、且武器也有了較大發展後，那種現象還會產生呢？
我在場外提出了這個問題。主講人楞了壹下，隨即說它是普遍現象中的極個別反例，不能說明什麽問題，結論仍是：人類不存在性壟斷行為。
而壹個自稱來自蘇州大學的社會學教師的提問，則讓在場的所有人都捧腹大笑。他說：“為什麽人類沒有發情期呢？人類若有發情期，當發情期來臨時施以控制，某些當官的不就不能去嫖娼了，社會空氣不就幹凈多了嗎？”
笑過之後，便想，這確是個好設想，如果要評“金點子”、獻計獻策的話，這個設想無疑會脫穎而出。而細細探究起來，就會發現它的不可行：即便人類有發情期，也做不到那個教師所說的。詞典上對“發情”的解釋是：“雌性的高等動物卵子成熟前後，生理上要求交配。”也就是說，發情特指雌性，縱然兩只雄海豚不“合作”逼迫雌海豚“就範”，雌海豚也會“熱情”地找上門來。倘適用於人類，即使控制，也只能控制女性。退壹步說，就算男性也有發情期，那也天天都會“發情”，跟沒有發情期的“發情”無甚兩樣，又該如何控制呢？
看來，解決人類發情期問題，還真是個復雜的高科技難題。