‘色即是空’之對句。即指真空不異於色法，空的當體即是色。如《般若波羅蜜多心經》雲（大正8·848c）∶‘色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。受想行識，亦復如是。’
此謂五蘊與空是不異，而且相即。《華嚴法界觀門》雲（大正45·686a）∶‘真空必不異色，故雲空即色，（中略）要由真空即色，（中略）故令斷空不即色。’此並非是析色見空，乃是由於體達色之當體即空，故言空而不意味斷滅，也就是即有之空方名真空，然而此真空既‘即有’，故必亦不異於‘有’，空即是有，故說為空即是色。
◎附∶印順〈色即是空·空即是色〉（摘錄自《妙雲集》下編{11}）
‘色即是空’，‘空即是色’，壹般賞識他的圓融，卻不大註意佛經的完整意義。忽略了這是闡明‘五蘊皆空’，而歸宗於‘諸法空相’及‘空中無色’的。這不是理論問題，而是修證問題。如專在即色即空的理論上兜圈子，就會不自覺的橫跨了壹步。
‘色（受、想、行、識，此下以色為代表，總說五蘊）即是空’，‘空即是色’，是什麽意義？為什麽要這樣說？這應先理解，‘色’與‘空’所代表的意義。‘色’等是我們觸對的世界，物理（生理）、心理現象的世界。被稱為‘自己’的身心組合，認識到的境界，就是‘色’等，這就是當前的現實。然而，這是眾生的現實；如老是這樣，將永遠的迷惑，永遠的苦厄，永遠不自在的活著，不自在的死去。這是佛法所確認的人生大問題。學佛法，是要在這當前的現實（五蘊）中，如實覺照而得大解脫（度壹切苦厄）。無論是小乘、大乘，有宗、空宗，都以為修證是有超越常情的體驗的。究竟的體驗內容，是壹般心識所不能意解與想像的；也不是壹般語言文字所能表示的。這是什麽都不是，連‘不是’也說不上的。對壹般人來說，這是怎麽也說不明白的。佛陀說法，不是為了說明這個，而只是就眾生的當前現實身心，指示，引導，使學者在修持的過程中，離卻顛倒、錯亂，而趣向，臨入這壹如實的境地。在離卻顛倒錯亂的修持中，佛是常以‘無常’、‘無我’、‘寂滅’（三法印）；‘空’、‘無相’、‘無作’（三三昧）；‘厭’、‘離’、‘滅’、‘舍’等來教導的。在修持中，以脫落常情迷執而實現出來。所以在無以名之，強為立名的情況下，就稱之為‘空’，‘空性’（也稱無相、無作、不生滅等）。古人說∶‘空亦復空；但為引導眾生，故以假名說。’如以空為空，那早就誤會了。空，可說是符號，表示那眾生所無法思議的，而可經空無我的觀照，而如實體現的境地。這樣，當前的現實（五蘊，可能的體驗）空，在我們的意解中，對立起來。世間學者看來，這是現實與理想，現象與本體，形而下與形而上。在佛教中，相與性，事與理，也都在理論中對立起來。如病眼的見虛空有華，明眼的見虛空明凈∶將空花與明凈，對立起來而說同說異，雖是免不了的（眾生就是歡喜這壹套），而其實是不必要的。
現實的‘色’（蘊等），可能實證的‘空’（相、空性等），如尋根究柢的說起來，這是壹切佛法所***的。以不同的名詞來表示（約義不同，在說明上就有多少差別），那就是‘虛妄’與‘如實’，‘生死’與‘涅盤’，‘世間’與‘涅盤’，‘有為’與‘無為’，‘緣起’與‘寂滅’。如從‘能’邊說，那就是‘無明’與‘般若’，‘無明’與‘菩提’了。‘空性’，聖者們的體證，是有淺深的；而為壹切聖者所***證，是沒有差別的。所以經上說∶八地菩薩智證無分別性，是二乘所***的（《華嚴經》）。二乘若智若斷，就是菩薩無生法忍（《般若經》）。汝等所行，是菩薩道（《法華經》）。就現實‘五蘊’而體證‘空相’中，表現為大乘菩薩的，不只是‘照見五蘊皆空’，而是從‘色即是空’，‘空即是色’去證入的。‘色即是空’與‘空即是色’，在修持上是觀法，是趣入‘空相’的方便。在說明上，這是與二乘的差別所在。這是事實，是佛教界的事實。被稱為小乘的聖者，觀‘五蘊’而證入‘空寂’，意境是‘超越’的，是超越於生死的。因而自然的傾向於離五蘊而入空，離世間而證涅盤。從而作體系的理論說明，那就生死與涅盤各別，形成兩項不同的內容。基於這種意解，而形成聖者們的風格，不免離世心切，而流露出‘遺世獨存’、‘出淤泥而不染’的精神。這在佛教中，可說是聖之清者了！而另壹分證入的聖者，覺得迷悟雖不可同日而語，而迷者現前的五蘊，聖者現證的空相，決不是對立物。觀五蘊而證入空相，空相是不離五蘊，而可說就是五蘊的；就是五蘊的實相，五蘊的本性。如明眼人所見的明凈虛空壹樣，與病眼所見的，決不是對立物，而實是病眼所見的，那個空花亂墬的虛空的真相。沒有離五蘊的空，也就沒有離空的五蘊了。這壹類聖者，就是被稱菩薩的。依蘊而契入空相，意境是‘內在’的。真理是不離壹切而存在。基於這壹特質，自然傾向於即俗而真。由此而發為理論的說明，那就‘世間即涅盤’，‘生死即解脫’，‘色即是空’，‘無明實性即菩提’了。基於這種特質，而表現為菩薩的風格，那就‘即世而出世’；‘不離世間而同入法界’；‘不著生死，不住涅盤’；‘不離世間’，‘不舍眾生’，而流露出‘涅而不緇’的精神了！
根源於眾生的當前事實——‘色’（蘊等），而趣入‘空相’，是佛法的根本問題。意境上、理論上、風格上，雖表現為‘超越’的‘離世’，或‘內在’的‘即世’——二類。菩薩的特質，雖為‘即俗而真’，‘即色是空’，不離乎世俗，甚至以貪、嗔、癡、慢為方便。然在修證的過程中，大乘還是‘照見五蘊皆空’，還是證入‘諸法空相’，‘空中無色，無受、想、行、識’。因為五蘊是眾生當前的事實，熟悉不過的生死現實。所求所向所趣證的目標，當然不是五蘊。修證的主要目標，正是即‘色’觀‘空’而契入‘空相’。在沒有契入‘空相’以前，也說不上即色即空的妙悟。所以觀‘空’而契入‘空相’，就是轉迷為悟，轉凡成聖的關■所在。《般若經》說∶‘慧眼於壹切法都無所見。’《金剛經》說∶‘若見諸相非相，即見如來。’唯識宗所傳∶根本智證真如，是泯絕眾相的。聖者的現證，突破生死關的根本壹著，就在這裏。《密嚴經》說∶‘非不見真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真。’不同於世俗所見的諸行（五蘊）如幻，是要透過這根本壹著——證悟真空，而後逐漸達到的。所以根本智（般若）證真，方便（後得智）達俗，方便是般若的妙用，是般若成就以後所引發的。論理，方便不異般若，即般若的妙用。五蘊是即空的五蘊，蘊空不二。而事實上，印度聖者的修證，卻是面對現實；盡管即色即空，而所悟正在‘空相’（根本智證壹關，並不說菩薩修證，齊此而止）。這與部分學者，高談理論的玄妙，清談娓娓，悅耳動聽，是有點不同的。
佛法不是假設的推理，是有事實，有經驗，而後才有理論的，名為‘從證出教’。教化，使人信解而同樣的趣入於修證，於是而有‘色自性空，不由空故，色空非色’等說明；才有中觀者、瑜伽者的理論說明。這是佛法的修證事實。在修持經驗中，有似是而非的，或將到而未到的境地；世間也有類似的情形。因此，再從這二點，略為論列。‘色即是空，空即是色’，是佛法的修證問題。‘空’所代表的，是甚深的體驗內容，這不是文字語言的理論領域！佛法有什麽可說呢！然而，佛有善巧方便，就眾生現實身心，開示，誘導，使人類揭開現實的誑假相——‘色’（代表現實身心），而直入於自證的境地——‘空’。在這方法論的立場上，‘色’為什麽是虛妄，是假相，是空？為什麽這樣的觀照，能趣向、契入‘真如’、‘空相’，就都是可以論說的了。這譬如‘陽明山’自身，本無所謂東西南北，而從我們自己的立場來看，通過世俗***認的名相假立，就有東西南北可說。而且（雖然是假立的）可憑此東西南北的方向，前進而到達目的。修證的方法問題，成為理論問題。解與行相應，從可說可分別，而能導向離言無分別，是佛法的大方便，這不是侈談不立文字者所知的。（中略）‘色即是空，空即是色’，不只是理論的，而是修證的方法問題。般若的‘照見五蘊皆空’，是以‘色即是空，空即是色’——空有無礙的正觀為方便，而契入‘諸法空相’的。約方法說，是觀，是空觀——‘未成就時名為空（三昧，唯識宗名加行無分別智）’。因空觀的修習深入，到契會實相——‘成就時名為般若’（唯識宗又稱為根本無分別智）。論方法，是觀，雖依止起觀，修到止觀雙運，而觀不是止。等到成就功德，般若與禪定相應，定慧平等，而般若波羅蜜多，並不就是禪定波羅密多。說到觀，觀是尋思，抉擇。思擇壹切法無自性空；或思擇名義無實而入唯識無義的正觀，般若是由觀的修習而引發的。中道正觀（無分別觀）與修止不同，與直下無分別而得的無分別定，也根本不同。與部分類似的定境，都不可同日而語，何況是幻境？更何況是咒力、藥力，所起身心的類似超常經驗呢！以藥力所引起的某種超常經驗，解為‘色即是空，空即是色’，固然是不倫不類。專在學派的理論上表揚壹下，對於‘即色即空’的經義，也還有壹段距離呢！
〔參考資料〕 慧凈《般若波羅蜜多心經疏》；《般若波羅蜜多心經幽贊》卷下；《註華嚴法界觀門》。
FROM:中華佛教百科全書
色即是空
梵語 ru^pam! s/u^nyata^ 或 yad ru^pam! sa^ s/u^nyata^。出自玄奘所譯般若心經。為“空即是色”之對句。色，廣義言之，乃物質之總稱。謂壹切現象皆為空幻，無有實體。小乘以人為五蘊之假和合，無獨立自存之實體，故說“人無我”；大乘不但認為人無我，且以為五蘊自身亦虛假不實，而說“法無我”。所謂五蘊皆空，意謂不論物質現象（相當於色）或精神現象（受、想、行、識）均屬因緣所生法，無固定不變之自性；若以其為實有自性，則是虛妄分別，故色之本質為空。（梵文般若波羅蜜多心經、大品般若經卷二十五實際品、了義般若波羅蜜多經、維摩經卷中入不二法門品、大智度論卷九十、中論卷二觀行品、般若心經疏、般若波羅蜜多心經贊、華嚴註法界觀門）（(參見:空即是色)3478）p2544
FROM:佛光大辭典
色即是空
色是指壹切有形的物質，這些物質都是因緣和合而生的，其當體即空，故說色即是空。
FROM:陳義孝《佛學常見辭匯》
色即是空
（術語）色者總謂有形之萬物。此等萬物，為因緣所生者，非本來實有故是空也，是謂之色即是空。即是指事物當體而言。是就五蘊說有空即之理也。般若心經曰：‘色不異空，空不異色。色即是空，空即是色。受想行識亦復如是。’梵Ru%panis/u%nyata%