王力及其諸位高足編出來的書只有《王力古漢語字典》，沒有詞典。而且該字典重在詞義的概括性，往往會將其他字典的十幾條甚至二十條以上的義項概括簡化為三五個甚至壹兩個義項，本身就有古漢語研究的意義。它並不註重對通假這類現象作過多的解釋。
要是喜歡求收字多，那妳去買《漢語大字典》的縮印本好了，國內的字典中收字算是比較全的。要是喜歡通假字，就幹脆買壹本《通假字典》，自己去網上搜搜看。
實際上，閱讀古籍更多要靠積累，有了豐富的閱讀量，很多所謂“通假”完全可以自然明白，因為有些所謂“通假字”實際上只是為壹個古字衍生出的意義新造的字（也就是古今字），有的意義完全可以用原字講得通，只是古漢語教學（尤其是中學教學）的時候為了方便說那是通假，其實根本沒有必要。
實際上，類似《通假字典》這種工具書只能是備查，不是壹部放在案頭翻檢閱讀的工具書，只是對於某些特別生僻、難通的地方，才有可能要用這種工具書去查（而且也不是首選，因為如果這書有註疏，當然還是讀註疏更方便，沒有註疏的話，讀《說文解字註》《說文通訓定聲》《經籍籑詁》等等，壹般也能解決問題），所以總體來說，實用性並不強。當然如果妳的目的就在於研究通假字，那當然另當別論了。
讀書最忌心浮氣躁，尤其是當自己並不是專家的時候，更需要對前輩懷有基本的尊重。動輒說壹部書“爛”，恐非所宜。請問《新華字典》的收字量，也不能滿足中學生以上程度的人們的需要，但是我們是不是非要說《新華字典》是壹部爛字典呢？它在向中小學生普及文化方面，在高度濃縮漢字的基本意義方面，應該還是貢獻卓著的。《古漢語常用字字典》的首要功能也在於古漢語普及和對常用字義的概括。輕率地加以否定，恐怕是不妥的吧。