給點長文給妳參考。
性格決定命運，真是人生恒固的定律？要在理論上論證它，如果用孤立的、靜態的觀點看問題，恐怕用上幾十萬言也難以對它能夠作出令人信服的回答。經驗告訴我們，缺少整體性和普遍聯系的觀點來觀察和研究問題，其結果是不能按照世界本來的面貌如實反映客觀現實。要檢驗這個命題的客觀真實性，只有用辯證唯物主義的觀點，采取實事求是的態度辯證地去對待。在這裏我試圖繞開壹切繁瑣的理論分析和推導，用壹種近乎直白的語言和人們司空見慣的生活事例作壹復寫。
在破讀這個命題之前，我們對“性格”和“命運”這兩個概念先來作壹個基本的解讀。什麽是性格？性格是壹個人較穩定的對現實的態度以及與之相應的習慣化的行為方式，由於各人所處的客觀環境不壹樣，所接受的熏陶不壹樣，加上自身身體素質的差異性，潛移默化，形成了各種各樣類型的性格。簡單地說，性格是指在對人、對事的態度和行為方式上所表現出來的心理特點，如英勇、剛強、懦弱、粗暴等。什麽是命運？按照《現代漢語詞典》釋義，指人的生死、貧富和壹切遭遇（迷信的人認為是生來註定的）。遭遇，多指遇到不幸的或不順利的事。認識了何謂人的性格和命運，也就認識了壹個人的性格和命運不是先天就安排好的，它們在壹定程度上受到客觀環境的影響，包括個人的生活背景和社會的時代背景以及活動著（帶有情感）的人們的思想觀念與行為方式。這壹現象同樣適用於唯物辯證法關於事物普遍聯系的原理。再來看“決定”壹詞的義項：①某事物成為另壹事物的先決條件；②客觀規律促使事物壹定向某方面發展變化。放在這個命題中，無論取哪個義項，都沒有改變事物固有規定的屬性。既然性格的形成和命運的結局都有它各自的運動方式並與周圍環境發生著聯系，那麽性格對命運是否具有必然的因果關系？要回答這個問題，只有從辯證唯物主義的物質運動相互關系中去尋找答案。物質運動觀說明了物質是運動的物質，絕對靜止、脫離運動的物質是沒有的。“性格決定命運”這個命題，只有當它與周圍事物處在孤立的、靜止的條件下才能成立，它不受環境影響而改變，以壹種公式化的路徑對號入座就是了，什麽樣的性格註定什麽樣的命運，這種絕對化的性格決定論在人們的社會生活實踐中實際是不存在的。
如果按照這個命題，世界上就不存在人生的大起大落，也不存在同有相似性格的人其命運卻千差萬別的現象。然而，現實中經常發生的事例比比皆是：壹些人在原單位處處受到壓制，而跳槽到另壹個單位卻如魚得水；壹些具有真才實幹卻不善阿諛奉承的人在官場上失意，而壹些居心不良靠金錢賄賂的人卻如日中天；壹些人從國家利益出發，勇於揭發貪官，到頭來卻遭到暗算報復，甚至付出生命的代價。為什麽壹些忠於職守的人在關鍵問題上因壹句真話被人利用而斷送了前程；為什麽在壹個政權機構裏，當沒有產生對立面時，班子成員個個揚眉吐氣，而當發生權力之爭由他人取代領導地位時，原班子人馬境遇卻逆轉直下，有的甚至成了階下囚。難道他們的命運遭際壹開始便是由性格決定了的嗎？即使“知識決定命運”這個較為客觀的命題也非全然，像“*河蟹*”期間，在“知識越多越*河蟹*”的口號下，知識分子被淪為“臭老九”，曾釀成多少人的悲慘命運。活生生的事例告訴我們，將絕對化了的“性格決定命運”作為人生定律，是缺乏科學依據的。人們固然可以列舉出許多成功者和失敗者與個人性格差異有關的事例，但我們不能因此而把它看作是決定命運的全部。從性格走向命運，這中間有壹段及其復雜的過程，它因人而易，或機遇、或伯樂、或時勢、或壹次偶然犯錯拒絕包容，都會走向事物的對立面。因此，把“性格決定命運”當作人生不變的定律不宜在單位團體中渲導，尤其是企業的領導。那些經常用性格決定論作為法寶的人，從某個層面上說，是以集團或長官個人利益為出發點，其中不乏自私。假如壹個團隊，人人都象鵝卵石壹樣無梭無角，這個團隊便是長官或集團利益的犧牲品，團隊裏的每個人基本上是歸屬於利益的工具。如果這個團隊性格各異，搭配合理，相互補充，豈不是更好。所以，好的集團單位不應提倡性格改變就導致命運的改變，而是在盡可能保證成員性格不變，多創造壹些環境多創造壹些機遇給團隊的每壹個成員，成員的命運當然會朝好的方向發展。處在復雜社會關系中的人的命運的變數很多，性格並不再起決定作用，只起著輔助作用。比較這個命題，也許“知識決定命運”更符合客觀實際，但要將它作為人生定律在壹定條件下似還存在缺陷（這裏不再累贅）。據此將“知識決定命運”修正為“知識改變命運”才是我們應該積極倡導、遵循的科學人生觀（定律）。