在我們的世界裏，有壹些成功的人士。人們在贊賞他們的才華，感嘆其為成功付出的努力時，往往忽略了壹個事實，那就是，社會的需要是任何個人成功的前提。因此，我方認為在成才之路上，個人的努力固然重要，但社會需要則更為關鍵。
在討論這個問題之前，我們需要對有關概念進行必要的界定。
首先，何為社會？權威的《現代漢語詞典》中的解釋是：“泛指由於***同物質條件而互相聯系起來的人群。”社會是由人組成的，但絕不是人和人的簡單相加。社會壹旦形成就會按其自身的客觀規律運行，而不以某些人意誌為轉移。因此，歷史唯物主義認為：“社會存在決定社會意識。”也就是說，社會的現實及其客觀規律決定了生活在其中的人的主觀意識。
其次，何為人才？《現代漢語詞典》中的解釋是：“德才兼備的人，有某種特長的人。”對於這個解釋，咱們可以作如下分析：第壹，人才不僅要有某些才幹、特長，更要有道德，而道德本身就是社會的產物。第二，人才要有某種特長，但這種特長必須是社會所需要的，否則就象前面所說的“屠龍術”，毫無用處。
在曲折漫長的成才之路上當然少不了跋涉者的足跡，但更需要社會提供的各種條件。而且，壹個人是否成為人才最終要由社會來判斷。
謝謝大家！
二辯：
謝謝主席，大家好。
我方認為成才的關鍵是社會，並非否定個人努力的重要作用，也絕非替懶漢找借口。恰恰相反，認清這壹事實更有助於同學在以後的工作、學習中認清目標，端正態度，選準方法，提高效率。我方提出這個觀點是基於以下幾個原因：
首先，任何人的成功都不是孤立的。必須在前人知識積累的基礎上。牛頓說：“如果說我能夠看的更遠，那是因為我站在巨人的肩上”。自然科學的發展，就是這麽壹代壹代累積的結果，今天的科技比古代的科技發達，絕對不能說今天的人比古代的人聰明。
其次，社會為個人成才提供了必要的條件。我們說：“時勢造英雄”。不同的時代有不同的人才。對方四位辯友在戰爭年代可能是熱血好漢，巾幗英雄，而現在則可能是IT精英。人同才異，時勢使然。
第三，社會是人才這個概念的前提。人既有自然屬性又具有非常強的社會屬性，人才是人的社會屬性，在人類社會形成之前是不可能有人才這個概念的，當然也就無所謂成才之說了。
第四，社會需要是人才的判斷和評價標準。壹個人是不是人才，是什麽樣的人才，才能有多大都必須有由社會需要進行判斷和評價。個人的努力方向，努力程度都由社會需要這個判斷和評價標準所決定。
據此，我方認為成才的關鍵是社會，是認為在成才的過程中既離不開個人的努力，更不能缺少社會環境的影響，是符合歷史唯物主義的基本觀點的。而對方認為成才的關鍵是個人，則是靜止地，孤立地看問題，極易墜入“英雄造時勢”、“英雄史觀”等歷史唯心主義的錯誤觀點中。
謝謝大家！
三辯：
謝謝主席，大家好。
我方從不否認個人因素對於成才的重要性，但重要不是關鍵，我方認為個人努力絕不是成才的決定性因素。相反，社會各方面的影響所產生的綜合作用才是成才與否的關鍵因素。
如果只要經過努力不管是否產生社會效果都可以是人才的話，那麽我們稱諸葛亮是人才到底是因為他“功蓋三分國，名成八陣圖”呢？還是因為他“躬耕於南陽，茍全性命於亂世，不求聞達於諸侯”呢？
如果個人付出努力並實現主觀願望是成才的關鍵的話。那麽，寫過《我的奮鬥》壹書的希特勒則肯定是壹個大才，他不是憑著個人努力當上了德國元首了嗎？南宋秦檜也是壹個人才，他不是極盡個人努力當上了宰相，費心盡力地除掉了嶽飛嗎？反之，李白決不是人才，因為他為之奮鬥壹生的建功立業當個政治家和長生不老羽化登仙的兩大願望都沒能實現。孫中山先生也不是人才，辛亥革命失敗，二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗。
如果可以忽視具體社會條件談人才的話。那麽從今天的眼光來看，“秦皇、漢武”，何止“略輸文采”，因為他們不懂計算機軟件；“唐宗、宋祖”豈止是“稍遜風騷”，因為他們對網絡壹無所知；“壹代天驕，成吉思汗”更是個“只識彎弓射大雕”的莽漢，因為他不懂在信息化條件下如何運用高科技手段作戰。如果我們真能如此看待歷史，那麽誰可以都用壹句“俱往矣，數風流人物還看今朝。”將他們的偉大功業輕松地壹筆勾銷。
不，我們當然不能這樣看問題。因為我們知道，社會是成才的前提和基礎；社會是影響和制約人才形成的重要條件；社會需要和社會效果是判斷和評價人才的標準。因此，我們才說成才的關鍵是社會。
謝謝大家！
四辯：
謝謝主席，大家好。
壹個嚴肅的的辯論應有壹個嚴謹的概念。我方從不否認個人因素對於成才的重要性，對方辯友壹直在論證重要性，卻沒有為我們論證更重要性。請問，重要和關鍵是同壹意義的概念嗎？
我方壹、二、三辯已分別從概念、理論和事實等層面闡述了我方觀點。下面我再壹次陳述我方觀點：成才的關鍵是社會。
首先，從哲學層面上看。社會發展是由其自身規律所決定的，這種規律是客觀存在的，不以人的意誌為轉移的。因此，歷史唯物主義認為：社會存在決定社會意識。任何忽視社會客觀規律，過分誇大人的主觀作用甚至過分誇大個人的因素的觀點都是不符合辯證唯物主義和歷史唯物主義的錯誤觀點。
其次，從邏輯層面上看。社會需要是人才產生的根本原因，而社會環境又為人才產生提供了必須的條件，因此社會不但是成才的必要條件也是成才的充分條件。而個人因素最多只能是成才的必要條件，無之必不然，有之不必然。
第三，從事實層面上看。對方辯友可以為我們舉出壹大堆個人奮鬥而成才的實例，但對方辯友卻忽略了這樣壹些事實：壹，個人奮鬥只能造就壹個人才，社會可以根據需要造就壹大批人才；二，個體的成功必須在壹定的社會條件下才能完成；三，任何個人的努力都是以社會需要為出發點和目標的，脫離社會實際的任何努力都是毫無意義的。
第四，從現實意義上看。認識到成才的關鍵是社會這個道理，有助於我們認清形勢，抓住機遇，立誌高遠，成就輝煌。只有站得高才能看得遠；只有誌向大，才能成就高；只有從社會的角度去理解成才的意義，才能樹立“為中華之崛起而讀書”的偉大理想。