善意的謊言本身即是謊言，這壹點是無庸質疑的。但當我們給謊言加上壹個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克?吐溫曾經說過這樣壹段話：“當妳拿不定主意時，就說實話。它將令妳的對手感到窘困，令妳的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，***同打造誠信社會。
善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在壹定的不確定性，依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言壹旦戳穿，對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中，"誠信" 是壹個很重要的規範，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
善意的謊言他的動機雖是好的，但是他往往會被壹些職業騙子所利用，職業騙子他可能，我說的是謊話，但可能是善意的謊言，這樣子，他說了謊，他還認為自己是高尚的，所以我認為人還是要講誠信，要不然妳壹旦說了謊不管是善意還是惡意的，可能妳的出發點是好的，但有可能有人會利用妳的謊言去做不好的事情。
而且生活中善意的謊言越來越多，人們對謊言的分辨也會越來越差，壹旦生活中充滿了謊言，再也沒辦法分辨哪些是善意的哪些是惡意的了。
如果妳生活在壹個充滿謊言的世界裏，妳會安心嗎？
善意的謊言也是壹種謊言，他就像壹種病壹樣，即使他不是惡性的，是良性的，即使他只是壹種小病，妳能說他不是謊言嗎？妳能說他不是病嗎？。
謊言就是欺騙，難道對方辯友還要給謊言加上壹個美麗的光環嗎？難道從客觀地角度講對方辯友能說謊言不是壹種欺騙嗎？既然是善意的，對方辯友又何必要來撒謊呢？壹個孩子在課上沒有認真聽講，回到家裏，母親問他，妳在課上沒有認真聽講，孩子說，我有認真聽講，這是他不想遭到母親的罵，他也是為了安撫母親不讓母親傷心，而且他是通過兩點.
壹個哲人曾經說過，有兩件事情可以引起我們內心深處深深地震撼，壹件就是璀璨的星空，另壹個就是我們人的道德準則——誠信。
謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。壹個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。
善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言壹旦戳穿，對對方的傷害會更深
可是善意的謊言與誠信始終是矛盾的，怎麽能直接下結論，善意的謊言壹定會緩解誠信義務呢？
“守信了誠信就守信了壹方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。在此我想請問對方同學，當壹個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友壹致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。
女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公***和私生活 中的道德選擇》壹書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”壹些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮壹個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝妳的好意，還是會覺得對妳的長期信任被妳傷害了。
“善意的謊言更多的是借口” ！
我方認為反方在壹些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是壹種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴。
壹位小說家曾寫過這麽壹句話：“當我們第壹次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言。
唐代大詩人李白有“海嶽尚可傾，口諾終不移”的詩句。近代魯迅先生說過：“誠信為人之本。”
弘壹大師說過：“內不欺已，外不欺人”。
孔子曰：“人而無信，不知其可也。”
孟子曰：“誠，乃立於天人合壹與性善論之上，無道乃誠也。
華盛頓用小斧頭砍倒了他父親的壹顆櫻桃樹。父親見心愛的樹被砍，非常氣憤，揚言要給那個砍樹的壹頓教訓。而華盛頓在盛怒的父親面前毫不避地承認了自己的錯誤。父親被感動了，稱華盛頓的誠實比所有櫻桃樹都寶貴得多。
同樣是美國總統尼克松因在“水門事件”中撒謊敗露而被迫引咎辭職；克林頓也因為不光彩的緋聞案中撒謊而險遭彈劾。壹個因誠實而受到愛戴和尊敬，兩位因撒謊而在政史上留下汙點。