《漁家傲·寄仲高》
宋代：陸遊
東望山陰何處是？往來壹萬三千裏。寫得家書空滿紙。流清淚，書回已是明年事。
寄語紅橋橋下水，扁舟何日尋兄弟？行遍天涯真老矣。愁無寐，鬢絲幾縷茶煙裏。
譯文
向東望故鄉山陰在哪裏呢？來回相隔有壹萬三千裏。壹封家書寫滿紙，流著兩行思鄉懷親的眼淚。時恐怕已是明年的事待得回信。
遙問家鄉紅橋下的流水，何日才能駕扁舟到橋下尋找我的兄弟？我走遍天涯，已真的感到衰老疲憊。愁思滿懷，長夜難寐。兩鬢已白絲間黑發，在茶煙繚繞中虛度光陰令人悲。
賞析
上片起二句：“東望山陰何處是？往來壹萬三千裏。”寫蜀中與故鄉山陰距離之遠，為後文寫思家和思念仲高之情發端。“寫得家書空滿紙”和“流清淚”二句，是為著寫思家之情的深切。“空滿紙”，情難盡：“流清淚”，情難抑，作者的傷感，深深地感染著讀者。作者道不盡的酸楚，豈是“家書”能表述清楚的。“書回已是明年事”句，緊接寫信的事，自嘆徒勞；又呼應起二句，更加傷感。壹封家信的回復，竟要等待到來年，這種情境極為難堪，而表達卻極新穎。
前人詩詞，少見這樣寫。這壹句是全詞意境的創新之句。這種句，不可多得，也不能強求，須從實境實感中自然得來。陸遊心境如此，感觸自心中油然而發，正所謂“文章本天成，妙手偶得之”。
下片起二句，從思家轉到思念仲高。“寄語紅橋橋下水，扁舟何日尋兄弟？”巧妙地借“寄語”流水來表達懷人之情。紅橋，在山陰縣西七裏迎恩門外，當是兩人***出入之地，詞由橋寫到水，又由水引出扁舟；事實上是倒過來想乘扁舟沿流水而到紅橋。詞題是寄仲高，不是懷仲高，故不專寫懷念仲高專寫懷念高，只這二句，而“兄弟”壹呼，已是情義滿溢了。
況寄言只憑設想，相尋了無定期，用筆不多，而酸楚之情卻更深壹層了。陸遊離開南鄭宣撫使司幕府後，經三泉、益昌、劍門、武連、綿州、羅江、廣漢等地至成都；又以成都為中心，輾轉往來於蜀州、嘉州、榮州等地在奔波中年華漸逝，已年屆五十，故接下去有“行遍天涯真老矣”之句。這壹句從歸鄉未得，轉到萬裏飄泊、年華老大之慨。再接下去二句：“愁無寐，鬢絲幾縷茶煙裏。”典故用自杜牧《題禪院》詩：“觥船壹棹百分空，十歲青春不負公，今日鬢絲禪榻畔，茶煙輕飏落花風。”陸遊早年即以經濟自負，又以縱飲自豪，同於杜牧；而後老大無成，幾絲白發，坐對茶煙，也同於杜牧。身世之感相同，自然容易引起***鳴，信手拈用其詩，如同已出，不見用典的痕跡。這三句，是向仲高告訴自己的生活現狀，看似消沈，實際則不然。因為對消沈而有感慨，便是不安於消沈、不甘於消沈的壹種表現。
這首詞從寄語親人表達思鄉、懷人及自身作客飄零的情狀，語有新意，情亦纏綿，在陸遊的詞中是筆調較為淒婉之作。它的結尾看似有些消沈，而實際並不消沈，化憤激不平與熱烈為閑適與淒婉，又是陸詩與陸詞的常見意境。
擴展閱讀：陸遊個人成就之詞
陸遊壹生的主要精力用於詩歌創作，“是有意要做詩人”，對作詞心存鄙視，因而，作為“辛派詞人”的中堅人物，與其詩相比，陸遊的詞數量並不多，存世***約壹百四十余首。但陸遊才氣超然，並曾身歷西北前線，因此，陸遊也創造出了稼軒詞所沒有的另壹種藝術境界。
陸遊詞的主要內容是書寫愛國情懷，抒發壯誌未酬的幽憤，其詞境的特點是將理想化成夢境而與現實的悲涼構成強烈的對比，如《訴衷情·當年萬裏覓封侯》回想當年，滿腹愴然。陸遊也有詠物詞和愛情詞，其《蔔算子·詠梅》，上闋寫景、下闋表誌，顯示出身處逆境而矢誌不渝的崇高品格；《釵頭鳳·紅酥手》壹詞，節奏急促，聲情淒緊，先後兩次感嘆，蕩氣回腸，淒婉動人。
陸遊集豪放婉約於壹身，有不少詞寫得清麗纏綿，真摯動人，與宋詞中的婉約派比較接近；而有些詞常常抒發著深沈的人生感受，或寄寓著高超的襟懷，或寓意深刻，又和蘇軾比較接近。最能體現陸遊的身世經歷和個性特色的，是慷慨雄渾、蕩漾著愛國激情的詞作，風格與辛棄疾比較接近。但陸遊詞亦因風格多樣而未能熔煉成獨特的個性，有集眾家之長、“而皆不能造其極”之感。
擴展閱讀：陸遊名字來源
《山陰陸氏族譜》載：“遊字務觀，小字延憎，號放翁，晚號龜堂老人”，關於陸遊的名字，宋人葉紹翁曾說，陸遊母親唐氏於臨產前夢見了秦觀（字少遊），於是取名為“遊”，字“務觀”，並註說或許是因為陸遊傾慕秦少遊，提出陸遊名字來歷的兩種說法。元人韋居安在《梅磵詩話》卷中亦載夢生之說，後人在有關傳記或傳論中亦多遵從這兩種說法。但這兩種說法並不可信。
1、陸宰（1088年—1148年）小秦觀（1049年—1100年）四十歲，秦觀死時，陸宰不足十三歲。秦觀到越州時（1079年），陸宰尚未出生，陸遊母親跟秦觀更不可能有什麽交往。且陸遊母親唐夫人為名門之後，即使真的夢見了秦觀，也決不會將此事張揚出去，故而“夢少遊而生”，純屬想象之詞。
2、所謂陸遊傾慕秦少遊，多依據其詩作推斷。陸遊在《出遊歸臥得雜詩》曾說“壹聯新句少遊詩”，在《題陳伯予主簿所藏秦少遊像》亦說“晚生常恨不從公，忽拜英姿繪畫中。妄欲步趨端有意，我名公字正相同”。但陸詩只是抒發對秦觀的敬仰之情，“正相同”三字，恰恰透露出陸遊的名字不是自己“慕少遊”而取。
3、清人查慎行認為陸遊之名出於《列子》，此說較為可信。《列子·仲尼》有“務外遊，不知務內觀”壹語，觀、遊二字常連文，在意義上有相通之處。古人取名，要求字與名在意義上有壹定的內在聯系，陸家為江南名門，家風又有濃郁的道家習氣，陸宰為兒子命名時想到《列子》，是不足為怪的。或許，這也正是秦觀名字的出處，二人同據此書命名起字，所以才有這樣的巧合。