馬克思在1848年12月15日發表於《新萊茵報》的《資產階級和反革命》壹文就談到恐怖主義：“在這兩次革命中，資產階級都是實際上領導運動的階級。無產階級和那些不屬於資產階級的城市居民階層，不是還沒有與資產階級不同的任何單獨的利益，就是還沒有組成為壹些獨立發展的階級或壹個階級的幾個部分。因此，在它們起來反對資產階級的地方，例如1793年和1794年在法國，它們只不過是為實現資產階級的利益而鬥爭，雖然它們采用的是非資產階級的方式。全部法蘭西的恐怖主義，無非是用來消滅資產階級的敵人，即消滅專制制度、封建制度以及市儈主義的壹種平民方式而己。”接下來，馬克思又說：“這兩次革命不僅反映了它們本身的發生地區即英法兩國的要求，而且在更大得多的程度上反映了當時整個世界的要求。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第321頁）筆者理解，馬克思在這裏並不是簡單的壹概地反對恐怖主義，而是肯定了這兩次革命中“平民方式”的“恐怖主義”對於消滅封建制度的進步要求和進步作用。 而在馬克思寫這篇評論的壹個多月之前的1848年11月7日，他在另壹篇《反革命在維也納的勝利》評論中，針對法國工人階級在當年二月革命後被“無止境的摧殘”和6月革命失敗後被“無結果的屠殺”，又憤怒地指出：“僅僅這種反革命的殘酷野蠻行為就足以使人民相信，只有壹個方法可以縮短、簡化和集中舊社會的兇猛的垂死掙紮和新社會誕生的痛苦，這個方法就是實行革命的恐怖。”（上書第318頁） 馬克思的這壹思想，已經在此文前8個多月（1848年2月）出版的《***產黨宣言》中體現出來：“***產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓統治階級在***產主義革命面前發抖吧。無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個世界。”馬克思的《資本論》、恩格斯的《論權威》說得更為經典：“暴力是孕育著每個新社會的舊社會的助產婆。”（《資本論》第1卷第828頁）“革命就是壹部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權威的手段強迫另壹部分人接受自己的意誌。” 除此之外，馬克思和恩格斯對恐怖、恐怖主義、暴力、暴力革命問題還有眾多論述。例如： “君主國當然決不敢進行革命的戰爭、決不敢發動全民起義和實行革命恐怖。它寧可跟自己的最兇惡的但出身相同的敵人講和，而不願同人民聯合。”（《馬
克思恩格斯選集》第1卷第338～339頁） “無產階級黨用這種獨立行動所能得到的成就，比起幾個反動分子參加國民議會所能造成的害處，是重要得多。如果民主派壹開始就堅決地用恐怖手段對付反動派，那麽，反動派在選舉中的作用預先就被消除了。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第389頁） “表現於1849年12月20日由加爾省選出壹個紅色議員來代替壹個去世的保守派的議員，而加爾省原是保守派的樂園，是1794年和1795年對***和黨人施行最恐怖的暴行的地方，是1815年白色恐怖的中心，在這裏公開殺害過自由主義者和新教徒。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第474～475頁） “憤恨資產階級專政，要求改造社會，要把民主***和機構保存起來為實現這種改造的工具，團結在作為決定性革命力量的無產階級周圍，——這就是所謂社會民主黨即紅色***和國黨的壹般特征。這個‘無政府黨’——如它的敵人所稱呼的——正和秩序黨壹樣，是各種不同利益的聯合。從對舊社會的無秩序加以稍微改良到把舊社會的秩序推翻，從資產階級自由主義到革命恐怖主義，——這就是構成‘無政府黨’的起點和終點的兩個極端間的距離。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第477～478頁） 馬克思恩格斯在這些論述中談到的恐怖、恐怖手段、革命恐怖、白色恐怖、恐怖主義和革命恐怖主義；暴力、革命暴力、反革命暴力和暴力革命，都是有鮮明階級性的。核心是用革命階級的恐怖和暴力來消滅反動階級的恐怖和暴力。 毛主席說：“革命是暴動，是壹個階級推翻壹個階級的暴烈的行動。”（《毛澤東選集》第1卷第18頁）可以說，暴力革命是壹切革命階級奪取政權的壹般規律。 網上有文章為了說明恐怖主義與馬克思主義的對立，引用了列寧這樣壹段話：“我們黨進行了20多年的鬥爭，反對把恐怖主義當做策略，這是正確的。但不應忘記，對這個鬥爭是同反對機會主義的殘酷鬥爭緊密的聯系在壹起的。機會主義總是反對被壓迫階級對壓迫者使用任何暴力。我們則始終主張在其中並且配合這種鬥爭使用暴力。”（《列寧全集》第28卷第190頁）對這段話應該怎麽理解呢？筆者認為，第壹，列寧是在瑞士民主黨代表大會上講這番話的，就是說他是針對無產階級政黨——社會民主黨，而不是針對黨外人士說這番話的。