在《中華漢語大詞典》裏，對“道德”的定義是這樣：道德是以善惡評價為標準來約束個人之間、個人與社會之間關系的行為規範。道德的評價標準是善惡：善則道德，惡則不道德。
那麽，善惡的標準呢？
我們知道：以事實為依據，以利害為標準的功利判斷，不符合好壞人之分的本意，同時也不符合善惡的定義；以心理為依據，以善惡為標準的道德判斷，因人心不可知而無法判斷，則善惡不能分辨。
這樣，善惡就成為不可分辨，不能界定的壹對概念。
同時，人的本性是非善非惡的利已，利已之心人皆有之，利己是人的本性，善惡不是人的本性；人的行為動機和目的都是利己的，而不是善惡的。即，人無善惡之心。
利人或損人只是行為過程中的手段，是以利已為目的而利弊權衡的算法。算法與心智相關，與心性無關，與善惡之心無關。這樣，人的行為既有善舉也有惡行。至於向善或向惡、利人或損人，全憑心智的利弊權衡，而不需要心性的善惡之心來決定。
這樣，既不存在善惡之分的行為動機，也不存在善惡之心所決定的行為過程,，更不存在分辨善惡之心的方法，則，以善惡為判斷標準的道德和不道德是不存在的。換言之， 道德不需要善惡之心來推動，善惡並不是道德的評價標準，道德跟善惡之心無關。
那麽，問題來了：道德究竟是指什麽？道德的評價標準是什麽？
所謂“道”，本義是指事物運動的軌跡，引申義便是物質運動的規律。具體到生命領域便是生命如何生存的道理，具體到人類社會便是人如何生存的道理。狹義的“道”專指人的為人處世的道理。“道”是客觀的、外在的。所謂“大道至簡”就是指最基本的道理就像“壹加壹等於二”壹樣簡單而不可違背。
所謂“德”就是德性，是指學得為人之道而形成的素養，以及習得為人之道而形成的習慣。“德”是主觀的、內在的。
“道德”便是“道”和“德”這兩個概念合起來的合成概念： 將外在之道內化為德，便是道德 。道德是內外相連、內外想通的。
“不道德”便是沒有學得，或學得而沒有習得為人之道。
“道德”和“不道德”都是中性概念，沒有褒貶之分，只有“有”與“沒有”之別；沒有心性的善惡之分，只有心智的“學得習得”與“沒有學得習得”之別。
那麽，我們為什麽要學習道德？為什麽要學而習之？因為，人皆有利己之心，都想獲得生存之道；人是社會性動物，人人都想得道多助。所以，人人都想獲得道德，人人都在學習道德，道德沒有也永遠不會淪喪。道德不是強加給每個人的東西，而是每個人都心向往之的東西，因為每個人都有利己之心。換言之， 由利己之心可以推導出道德，道德來源於利己之心 。
妳看， 為了己利，不得不道德 ；商業交易最講利己，所以最講道德。——在市場經濟條件下，最客氣的是營業員，最禮貌的是推銷員，最文明的是客服，最講聲譽的是上市公司老板（不然，股票大跌）。反之，最傲慢、最粗魯、喝五喊六的是誰？答：顧客（因為有選擇主動權）。 ?——這就是“由利己之心可以推導出道德，道德來源於利己之心”的內在邏輯。
可是，想獲得道德是壹回事，能否獲得是另壹回事。“想獲得”是出於利己之心，“能否獲得”要靠心智的學習能力和命中註定的學習環境。學習環境的好壞主要取決於社會和家庭，個人很難左右；個人能決定的是學習能力，學習能力取決於心智是否聰明智慧。換言之，能否獲得道德、獲得多少道德，這取決於心智的學習能力，取決於智慧（包括個人智慧、家庭智慧和社會智慧）； 智慧產生道德，道德是智慧的產物 。——本來嘛，道德就是生活經驗的總結，人類智慧的結晶；道德本來就是外在之道內化為德，本來就是智慧的產物，這壹點都不奇怪。這個結論既不奇怪也不唐突。
這就是說，越有智慧越有道德，越愚昧越沒有道德。 道德與智慧成正比，道德是智慧的產物；不道德與愚昧成正比，不道德歸因於愚昧 。這樣，智慧與愚昧便決定了道德與不道德，智慧與愚昧便成為道德的判斷標準之壹（“之壹”是因為智慧只是道德的決定因素之壹，道德的決定因素還包括高貴與低賤，博愛與冷漠，限於篇幅，暫且按下不表）。
歸納來講，人人都有利己之心，在利己之心的推動下，人人都想擁有生存之道的道德；然而，只有通過心智的學而習之才能獲得道德，只有通過智慧才能獲得更多更大的道德；只有獲得了道德才能夠善行；只有善行才能夠更好地生存。利己——智慧——道德——善行——生存，在這個邏輯鏈條裏，利己是動機，智慧是手段，道德是工具，善行是結果，生存是目的。
傳統倫理學把這個邏輯搞反了，認為先有善良之心，然後才有善行，才有道德，才有社會秩序。這既不符合人性（利己），又喪失了個人的主觀能動性（智慧）；既不能解釋道德實踐（善行而動機不純），又導致許多道德困境（做好不落好）。其根本原因就是“利己”的缺失，“智慧”的缺失。
道德本來就是個體的、內在的、自修自立的東西，它考驗的是個體的智慧：對於個人，就是個人的內在智慧；對於團隊，就是團隊的內在智慧；對於國家，就是國家的內在智慧。它不是外在強加給妳的，而是自律性的。
這意味著什麽？這意味著壹旦個體在群體中處於壓倒性的強勢地位時，為了壹己之利，它就有動機不遵循群體的道德準則，就有能力暴力掠奪其它成員的利益，按照自己的生存之道使自身利益最大化。譬如強人、壟斷企業、超級大國等等。這不是不道德，而是個人道德已經超越於群體道德之上，不需要遵循群體的道德準則。因此，作為社會契約的主要代表的 法律，不僅僅是防止弱勢群體孤註壹擲的底線，也是阻止強勢群體胡作非為的紅線 。這個紅線，恰恰是現代社會嚴重缺失的，也是傳統倫理學無法解釋的，更是血淋淋的歷史事實。
我們可以看到，真正的成功人士更自律更道德，成功的團隊更懂配合，隊員更講道德，成功的國家（如新加坡、以色列）更文明、更智慧，公民道德感更強、幸福感更強。相反，痛苦失敗的個人、矛盾重重的家庭、混亂糟糕的團隊、專制強權的國家……您懂的，且罷。