樓主妳好：按亞裏士多德的說法，寡頭制是貴族制的變體，以貴族制警惕“暴民”的立場來應對當下現實，在某種程度上可能與寡頭制的指向有所重疊，從而造成為其張目的結果。 亞裏士多德對城邦政體的各種類型作出了區分。他說，城邦的政體也就是政府，即城邦的最高權力機構，它由壹個人或少數人或多數人執掌。以公民的***同利益為目標的政府就是真實的政體，無論是由壹個人還是少數人或多數人執政；以統治者的私利為目標的政府就是真實政體的蛻變，不管是由壹個人還是少數人或多數人執政。因為壹個城邦的成員，如果他們是真正的公民的話，就應當分享城邦的利益。這樣，他將真實的(正當的)政體分為三類：由壹人執掌的是君主制(王制)，由少數人執掌的是貴族制(賢人制)，由多數人執掌的是***和制。與這三類政體相應的三類蛻變的政體是：僭主制是君主制的變體，寡頭制是貴族制的變體，平民制 (民主制)是***和制的變體。亞裏士多德還指出，對政體的界定不能簡單地以執掌人數的多少來區分。以寡頭政體和平民政體為例，執掌人數的多少只是壹個偶然事實，兩者之間的真正區別在於富有和貧窮的差別：若是富人執政的，無論他們是少數還是多數，就是寡頭政體；若是窮人執政的，就是平民政體。世上總是富人少窮人多，壹個城邦中富人只占少數，而自由為全體公民所享有，財富和自由是寡頭和平民兩派各自爭取統治權力的基礎。 寡頭制和平民制是按照居統治地位人數多少來劃分還是按照財富的多少來劃分？亞氏說，因為富人普遍是少數，窮人普遍是多數，所以對這兩種政體的劃分往往有上述兩種誤解。但這兩種標準都不是根本問題，重要的是，寡頭制的人民和平民制的人民對於正義的側重點是不同的，前者在於財富，後者在於自由。亞裏士多德說，他們都僅僅看到了正義照亮了自己的那壹個側面。
希望采納