成語：
千鈞壹發
拼音：
qiān jūn yī f?
解釋：
鈞：古時的計量單位;以三十斤為壹鈞。壹根頭發上拴著千鈞重物。形容萬分危急的情形。
出處：
《漢書·枚乘傳》：“夫以壹縷之任，系千鈞之重，上懸無極之高，下垂不測之淵，雖甚愚之人，猶知哀其將絕也。”唐·韓愈《與孟尚書書》：“其危如壹發引千鈞。”
舉例造句：
在這～之際，他挺身而出，用年輕的生命保護了國家財產。
成語故事：
韓愈，字退之，唐朝鄧州南陽人，是當時的大文豪，主張文以載道之說，以復古為革命，用散文代替駢文，影響當時及後代非常大，所以有文起八代之衰之功勞，他很反對佛教。唐憲宗派使者要去迎接佛骨入朝，他上表諫阻，得罪了皇帝，被貶到潮州去當刺史的官，他在潮州結識了壹個老和尚，這位和尚聰明達理，和韓愈很談得來，而韓愈在潮州又很少朋友，所以和這位和尚往來比較密切，因而外間的人都傳說韓愈也相信佛教了。
他的朋友孟郊(幾道)，當時做著尚書，是最信奉佛教的。也為了得罪憲宗皇帝被貶謫到吉州去。到了吉州後，他也聽到人們的傳說，說韓愈已經信起佛來，他有點疑惑，因為他知道韓愈是反對信仰最力的人，為此，他特地寫了壹封信去問韓愈。韓愈接到孟幾道的信後，知道他與和尚往來，才引起別人發生了誤會，馬上回信向孟幾道加以解釋。而且，韓愈對當時在朝的壹班大臣們，信奉佛教，不守儒道，壹味拿迷信來蠱惑皇帝，大大加以抨擊。他對皇帝疏遠賢人，使儒道墜落，頗為憤慨。
信中有這樣的話： “百孔千瘡，隨亂隨失，***危如壹發引千鈞……” 這是比喻壹件事情，到了極危險的地步，好像壹根頭發，系著壹千斤重的東西。現在壹般人凡是遇到最危險的事情，往往就拿這句話來形容。這則成語見韓愈給孟尚書書，有：“***危如壹發引千鈞，綿綿延延，窪以微滅。”之句。
千鈞壹發成語故事2公元前154年，即漢景帝劉啟即位的第三年，吳王劉濞因不滿朝廷逐步削弱諸侯王封地，糾集楚、趙、膠東、膠西、濟南、淄川等6個諸侯王，打著“清君側，誅晁錯”（因為晁錯力主削藩）的旗號，起兵叛亂。史稱“吳楚七國之亂”。
據東漢班固的《漢書·枚乘傳》記載，西漢初年著名的辭賦家枚乘，最初在吳王劉濞的宮廷裏任郎中（當時的壹種官職）。在劉濞壹開始圖謀反叛時，枚乘就堅決反對，他寫了《諫吳王書》來勸阻吳王叛亂。他寫道：“現在形勢非常危急，好像壹根細線懸於高空，掛著千鈞重的東西，而且下臨深潭，細線隨時都有斷裂的危險。”但是，吳王劉濞根本不聽他的勸告，執意起兵叛亂。枚乘無奈之下，只好跑到梁孝王那裏避險。
景帝為了求得壹時茍安，不顧多年對晁錯的寵信，昧著良心，誅殺了晁錯。景帝殺了晁錯以後，就派袁盎以太常官職出使吳國，告知已殺晁錯，並恢復被削封地，要求吳王劉濞退兵。這時劉濞已打了幾個勝仗，奪得了不少地盤。和袁盎同去的宗正先見劉濞，要他拜受詔書。劉濞狂妄地大笑說：“我已為東帝，還拜什麽詔書？”於是不肯見袁盎，卻把他留在軍中，想讓袁盎參加叛軍，任命他為將領，袁盎不肯。吳王劉濞就派壹名都尉帶五百兵把袁盎圍守在軍中，還想把他殺了。袁盎得到消息後，連夜逃出吳軍營地，最後回到長安。這樣，吳王劉濞就自己揭穿了所謂“清君側”是壹個騙局。
這時，從前線回長安來匯報軍情的校尉鄧公來見景帝。景帝問他：“妳從前線回來，聽說晁錯已死，吳楚退兵了嗎？”鄧公說：“吳王謀反，已經準備幾十年了，為削他的封地而發怒，要求誅晁錯，不過是個借口，本意並不在反對晁錯壹個人。現在殺了晁錯，我恐怕天下之士從此閉口，再也不敢說話了。”景帝問：“為什麽呢？”鄧公說：“晁錯擔心諸侯王國越來越強大，朝廷不能控制，所以建議削奪他們的封地，目的是為了加強中央政府的地位，這是對萬世都有利的打算啊。計劃剛們的封地，目的是為了加強中央政府的地位，這是對萬世都有利的打算啊。計劃剛剛開始施行，竟全家被殺，這樣對內堵塞了忠臣之口，對外卻為諸侯王報了仇，我認為陛下這樣做是不可取的。”
聽了鄧公的壹番精辟的分析，殺了晁錯吳楚仍不退兵的事實後，景帝長嘆壹口氣，說：“妳說得很對，我也悔恨了。”但後悔已經晚了。於是，晁錯得以平反。不過，這對晁錯來說己經沒有任何意義了。
景帝看到用犧牲晁錯和恢復被削封地的妥協辦法不能使吳楚七國退兵，就只有堅決使用軍事手段，來平定叛亂。在周亞夫等路軍隊的攻擊下，吳王劉濞兵敗被殺，其他六個叛王有的畏罪自殺，有的被處死。劉濞經過長期準備發動的叛亂，不到三個月就被徹底粉碎了。枚乘的話應驗了。後來，人們將枚乘《諫吳王書》中的“以壹縷之任，系千鈞之重”縮成“壹發千鈞”，又作“千鈞壹發”，來比喻形勢非常危急或極其危險。
——《諫吳王書》
千鈞壹發的意思壹根頭發上拴著千鈞重物，形容萬分危急的情形。鈞，古時的計量單位，以三十斤為壹鈞。
千鈞壹發造句就在壹輛小車即將撞到小女孩這千鈞壹發的時刻，壹個青年沖上去避免了壹場悲劇。
妙語點撥對於開創“文景之治”的漢景帝來說，怎麽會不明白誰是誰非？他腰斬晁錯不過是丟車保帥的行為罷了。只是在丟掉了晁錯這顆棋子後，並沒有起到扭轉危局的作用。盡管漢景帝在這件事上辦得稀裏糊塗，但最起碼他還是把錯殺晁錯的責任攬在了自己頭上，盡管有些輕描淡寫。但是後來在平反錯案時，往往是第二元兇的身敗名裂，而罪魁卻與此毫無瓜葛。試問，沒有罪魁的默許甚至授意，第二元兇怎敢擅自行事？
近義危在旦夕
成語接龍千鈞壹發→發揚光大→大顯身手→手到擒來→來日方長→長籲短嘆→嘆為觀止
千鈞壹發成語故事3成語： 千鈞壹發
拼音： qiān jūn yī fà
解釋： 比喻情況萬分危急。
出處
《漢書·枚乘傳》：“夫以壹縷之任，系千鈞之重，上懸無極之高，下垂不測之淵，雖甚愚之人，猶知哀其將絕也。”
唐·韓愈《與孟尚書書》：“其危如壹發引千鈞。
成語：
西漢時期有個著名的文學家名叫枚乘，他擅長寫辭賦。開始他在吳王劉濞那裏作郎中，劉濞想要反叛朝廷，枚乘就勸阻他說：“用壹縷頭發系上千鈞重的東西，上面懸在沒有盡頭的高處，下邊是無底的深淵，這種情景就是再愚蠢的人也知道是極其危險的。如果在上邊斷了，那是接不上的;如果墜入深淵也就不能取上來了。所以，妳反叛漢朝，就如這縷頭發壹樣危險啊!”枚乘的忠告並沒有得到劉濞的采納，他只好離開吳國，去梁國作梁孝王的門客。到了漢景帝時，吳王糾合其它六個諸侯國謀反，結果被平滅。“千鈞壹發”這條成語就是從這裏來的。“鈞”，是古代的重量單位，三十斤為壹鈞。
故事2：
韓愈，字退之，唐朝鄧州南陽人，是當時的大文豪，主張文以載道之說，以復古為革命，用散文代替駢文，影響當時及後代非常大，所以有文起八代之衰之功勞，他很反對佛教，唐憲宗派使者要去迎接佛骨入朝，他上表諫阻，得罪了皇帝，被貶到潮州去當刺史的官，他[2] 在潮州結識了壹個老和尚，這位和尚聰明達理，和韓愈很談得來，而韓愈在潮州又很少有朋友，所以和這位和尚往來比較密切，因而外間的人都傳說韓愈也相信佛教了。
他的朋友孟簡(幾道)，當時做著尚書，是最信奉佛教的，也因為得罪憲宗皇帝被貶謫到吉州去。到了吉州後，他也聽到人們的傳說，說韓愈已經信起佛來，他有點疑惑，因為他知道韓愈是反對信仰最力的人，為此，他特地寫了壹封信去問韓愈。 韓愈接到孟幾道的信後，知道他與和尚往來，才引起別人發生了誤會，馬上回信向孟幾道加以解釋。而且，韓愈對當時在朝的壹班大臣們，信奉佛教，不守儒道，壹味拿迷信來蠱惑皇帝，大大加以抨擊。他對皇帝疏遠賢人，使儒道墜落，頗為憤慨。信中有這樣的話：“百孔千瘡，隨亂隨失，***危如壹發引千鈞…”
張之洞(1873-1909)歷官山西巡撫、兩廣總督、湖廣總督，1907年內召為軍機大臣。“政治家”的生涯，應該是他的本分。不過，利用封疆大吏的政治資本和社會影響力，張之洞周圍聚集了壹批晚清乃至民國時期的重要學者。在張之洞的贊助下，憑借著種種學緣、地緣、人緣的接近，逐漸形成壹個以“清流”人物為核心的學人圈子，在近代中國思想嬗變和學術傳承的歷程中，留下了深刻的印跡。《政教存續與文教轉型：近代學術史上的張之洞學人圈》，是從張之洞開始，依次考察劉坤壹、袁世凱、端方等清末督撫的文教施設，探索“近代學術的體制內進路”。
好發縱橫捭闔的議論，堅守儒家義理，熱衷詩酒交遊，關註學術文教，這些舊時清流黨的氣質，逐漸凝結為張之洞周邊學人圈子的底色
在眾多晚清督撫當中，張之洞的幕府能夠獨樹壹幟，吸引大量學人。這跟他早年參與“清流”的經歷，也就是李鴻章所謂“書生習氣”的養成，有很大的關系。
張之洞功名早達：十六歲高中順天鄉試解元，二十七歲時會試中式，殿試被點為探花，隨後進入翰林院。在此前後，他結識了翁同龢、潘祖蔭、王懿榮、吳大澄等活躍於京城的學者型官僚，成為這壹時期京城士大夫交遊的重要組織者。同、光之交的京師學人交往，不僅孕育了金石考古的專門之學，更從學人之間頻繁的詩酒交遊當中，滋長出壹股清議的意氣。光緒初年，隨著中俄伊犁之爭、中日琉球之爭、中法越南之爭等邊疆或藩屬問題的激化，外交局面再次嚴峻。張之洞呼吸領會到這種風氣變化，及時從金石考訂圈子淡出身影，加入當時翰林院中熱衷於言事的“清流”行列。
所謂“清流”，是古已有之的對清議集團的稱呼，以朝臣的犯顏直諫為標誌，同時包涵了東漢黨錮、宋代太學生、明末東林黨等泛化的士大夫言論勢力。
晚清“清流”區別於前代清議的壹大特點，在於其主體並非負有言責的諫官，而是張之洞、張佩綸、陳寶琛、寶廷等翰林院的“講官”。他們平日沈溺於詩酒唱酬、金石考據、校勘收藏，壹旦有事，就聯翩上疏，鞭撻權貴，彈劾督撫，在朝堂上形成道德輿論的壓力。與以往近代史教科書塑造的“頑固派”印象不同，這些翰林院出身的清議分子由於品級較高，大多視野開闊，究心時務，既有與督撫進行交涉的資格，又具備相關學養和人脈。他們自負才情學問，對西方的政治、外交、學術大都有興趣，喜歡縱橫捭闔地漫談國際形勢，甚至成為總理各國事務衙門的座上賓。
1884年中法戰爭成為“清流”命運的轉折點。張佩綸、陳寶琛、吳大澄等清流人物紛紛被外派會辦防務，卻因戰事不利而淪為舉國非笑的對象。甲申以後，“清流”勢力幾乎全軍覆沒。唯壹的幸存者就是張之洞。此前他被外放為山西巡撫，戰爭期間又臨危受命，署理兩廣總督，實際上已從翰林清流搖身壹變而為封疆重臣。
“清流”經歷對於外任督撫的張之洞而言，絕不僅僅是壹段年少輕狂的往事。作為清流僅存的碩果，張之洞在他的幕府和屬下的書院書局中安置了許多清流人物，如梁鼎芬、吳兆泰、繆荃孫、沈曾植、鄭孝胥、陳慶年、陳衍等，多為當年翰林院清議分子的後輩或門生。當時京城裏流傳的話頭是：“有好主人在，不患無書院坐。”即便在朝中得罪了人，也還有張之洞這樣的“好主人”，為清流士大夫提供出路。好發縱橫捭闔的議論，堅守儒家義理，熱衷詩酒交遊，關註學術文教，這些舊時清流黨的氣質，逐漸凝結為張之洞周邊學人圈子的底色。
張之洞從提倡新學的'先驅蛻化為新、舊之間的調和者，並非退步，其實這正是他出入於“清流”和“洋務”兩個群體、兩種閱歷之間所獲的進境。
今人提起張之洞，首先映入腦簾的，恐怕是“洋務派”三個字。說起“洋務派”或“洋務運動”，張之洞絕不是始作俑者。若是從曾國藩、李鴻章等興辦安慶內軍械所、江南制造局算起，怎麽也有三十年了。張之洞大規模從事洋務，是受“甲申馬江壹敗”的刺激，在晚清督撫隊中已屬後起者。槍炮、鐵路、鋼鐵、紡織等形而下的“器物”制造，更非“清流”出身的張之洞的長項。在壹開始，他只能亦步亦趨地摹仿甚至請教李鴻章、盛宣懷等洋務重臣經驗。如何將昔日“清流”經歷及幕府中清流學人的劣勢轉化為優勢，使其翻出與曾、李系統截然不同的新面目?這是張之洞作為“洋務殿軍”必須直面的難題。
大概在1890年前後，張之洞曾致信王韜(1828-1897)，請他在上海聘洋人翻譯西學書籍。不過王韜返回的題名為《洋務輯要》的稿件，不很令人滿意。張之洞不得不從李鴻章那裏請來精通洋務的楊模、楊楷兄弟，組織人員修改譯稿。這位楊楷就是清末民國時期有名的楊道霖(1856-1931)，趙元任夫人楊步偉的祖父。當時他有壹封致張之洞的長信，信中詳細列舉了編輯洋務書的人員、分工和進度。參與重修者，除了楊模、楊楷，還有汪康年、華世芳、葉瀚、秦堅、王鏡瑩、鐘天緯等，多半來自當時活躍在上海周邊的新學圈子。更重要的是，這部洋務書采取分門編輯的方式，列有疆域、官制、學校、工作、商務、賦稅、國用、軍實、刑律、邦交、教派、禮俗***十二門類。其中，官制、學校、刑律、教派、禮俗五門，涉及西學的制度文化層次，在甲午戰爭以前，應屬較為領先的構想。
在我看來，正是張之洞及其周邊學人的“清流”背景，使他們在面臨西學、西政沖擊時，能夠保持對於制度、文化、風俗、教育等內容的高度敏感，從而實現“洋務”的內在化突破。“洋務”和“清流”在思維方式上並沒有對立，他們大體都是中體西用論者，在人脈上也多有聯系甚至重疊。但出自“清流”的張之洞系統，與出自軍功的李鴻章及其後繼者不同的是，前者衡量中西文化整體的標準，逐漸從“功利”返回到了“義理”，於是洋務自然就從器物流入了制度、文化、教育，甚至倫理。人們看到張之洞晚年逐漸從提倡新學的先驅蛻化為新、舊之間的調和者，視之為退步。其實，這正是張之洞出入於“清流”和“洋務”兩個群體、兩種閱歷之間所獲的進境。
張之洞學人圈附著於體制內部的特性和執著於名教義理的底色，這段學術史上的大事因緣，卻在近代中國日益趨新求變的社會氛圍中逐漸黯淡下去
在清初康雍乾時代，皇權較為強勢，他們主張“君師合壹”，利用全國性的思想統制和文化工程，對從理學到考據學的學風轉移發揮了引導作用。到了嘉慶、道光、鹹豐以後，政治上“內輕外重”局面的形成，文化權勢也逐漸向握有實權的督撫轉移。“君師合壹”下移為“官師合壹”，畢沅、阮元、曾國藩等以督撫的身份和資源提倡學術文教，或編輯大部叢書，或創辦經古書院，或經營官書局。張之洞學人圈的成立，正是在清代封疆大吏主持風教傳統的延長線上。
近代中國正是處在這樣壹個舊範式已殘而新範式未立的過渡時代，學界中人對外在環境的變化越來越敏感，學人交往等外緣的作用也就越來越大。近代學術思想史上最激烈的交鋒，無不是在“群”與“群”之間展開。在此過程中，學人圈邊緣人物的傾向有可能被核心人物中和。如庚子事變期間，張之洞與劉坤壹等督撫主持“東南互保”，張幕下的錢恂、汪康年等則與海外“勤王”勢力頗有糾纏，甚至有意鼓動張之洞離開清廷而獨立，旋即被張之洞、梁鼎芬否定，付之以鎮壓自立會起事的果斷措施。而張之洞作為群體核心人物的個人意誌，也有可能受到整個學人圈氛圍的制約。庚子以後，張之洞受八國聯軍入侵的刺激，覺得壹切必須盡變西法，從皮毛學起。這種“全盤西化”的議論，遭到周邊梁鼎芬、沈曾植等人抵制。最終他與劉坤壹聯合上奏的《變法三疏》，仍采用了較為折衷的論調。
“群”是晚清人受西方社會學啟發而特別重視的壹個觀念。不過以往學界往往只重視思想傾向進步的“新學群體”，如學會、報社、政團、政黨等，卻對士大夫社會固有的交遊傳統不無忽視。事實上，康梁壹派新學群體的發生，本身就以“清流”等士大夫群體為土壤;而如南社等革命團體，更完全繼承了唱和、雅集、拍曲、評選詩文等晚明以來士大夫交遊的外在形式。清末以張之洞為中心的學人交遊，正是處於新舊之間。然而，由於張之洞學人圈附著於體制內部的特性和執著於名教義理的底色，這段學術史上的大事因緣，卻在近代中國日益趨新求變的社會氛圍中逐漸黯淡下去。在張之洞等晚清督撫身後，地方主政者甚少自負向讀書社會輸送學術新經驗的使命，也再難聚集起足以在學術文化史上留下印記的學人群體。