項目導引在我的認知裏只是壹個只是項目背景，現在感覺到項目導引如同兩個人寫作文結構裏的“總分總”的第壹個“總”，通過導引課呈現項目導引，要創設情境、明確大任務、拆解任務，也可以設計小探究活動為後續開展做基礎。要充分發揮導引課的功能。
2.? 結合本身項目，前期開展學生問卷調研。
調查是做任何事都應該考慮到的，結合學情，才可以真正做到深度學習。
3.? 結合課時量安排驅動性問題的開放度。
開放度的大小就是設計任務和活動的關鍵。
具體案例壹:
張秋霞老師的項目主題是“設計壹個易拉罐煮蛋神器”，項目拆解為三部分，尋找燃料-燃料的燃燒-安全滅火，最終課程結束時，學生需要利用自己設計的易拉罐煮熟雞蛋，同時為煮蛋的神器寫出使用說明書。在活動設計中，涉及到燃料的選擇、如何使燃燒更旺盛等多個問題。張秋霞老師通過設計壹系列的活動解決具體的化學問題，然後再通過模擬實驗，討論出實際的操作，最後目標是解決實際問題。整個過程可以培養學生證據推理模型認知的核心素養，還可以發展學生利用知識解決實際問題的科學探究意識。
魏銳老師對項目進行了深度提問：如何論證燃燒條件？
張秋霞老師針對魏銳老師的提問，概括了以下基本思路：
通過在野外條件下生火的情景，設置不同的小情景，探究出燃燒的三個條件，再通過燃燒充分度的探究活動，總結燃燒充分的策略。
魏銳老師針對張秋霞老師的設計提出以下建議：
1.? 從學生活動的角度出發，選擇合適的情景引入方法，定義易拉罐在活動設計和學生思路發展中的作用。
2.? 從技術層面，引導學生設計特定的裝置，另外也從原理層面，引導學生進行思考，總結背後原理，引導學生學習普適性解決問題的思路。
3.? 分析問題的種類：真實問題解決的問題拆解，基於教學目標的問題拆解，為了達到目標需要更進壹步提供支撐性的學習活動，基於問題類型進行教學設計會更加流暢和自然。
4.? 鼓勵老師們從應用型問題出發，去不斷的剖解和追問，引發出科學性的問題，進行相應的探索，也可以對科學性的問題進行探究。
陳穎老師針對張秋霞老師的設計提出以下建議：
在技術層面問題的基礎上，進壹步追問這些技術操作措施背後的原理，從科學本質的角度去思考，更能夠幫助學生對技術性問題形成統攝性的思路。
案例二:
陳松老師的項目主題是“探索燃燒的奧秘”，主要對問題拆解的思路進行了分享。本項目中的問題主要拆解為以下幾個：燃燒是如何發生的（引入數字化實驗）-如何調控燃燒-如何設置安全預警-產品設計和發布。另外對導引課中的問題設計陳松老師分享了設計思路和方法，陳老師認為可以結合火在人類進化過程中的意義，設計驅動性的總領問題，貫穿後面的任務活動。
魏銳老師對陳松老師的項目進行了深度提問：如何引導學生進行問題解決？
陳松老師提出以下的設計思路：首先基於生活經驗和活動壹的經驗，引導學生從反應是否充分和反應速率兩個角度對調控燃燒的條件進行分析。然後對兩個角度進行驗證和判斷，建立統壹觀察指標，來驗證猜測的正確性。
魏銳老師針對陳松老師的設計提出以下建議：
1.? 再次梳理具體細節之間的推理關系，對陌生的概念進行反復論證。
2.? 把實際的問題解決的程序跟科學的原理關聯起來，引導學生把教學素材轉化成教學指令，進而轉化成學生的活動。
3.? 對技術問題解決中的概念詞和科學原理中的概念詞進行鑒別和區分，深入研究內涵是否相同。
陳穎老師針對陳松老師的設計提出以下建議：
考慮學生在現階段學科認識發展和所學的課程內容，對引入的概念進行調整，在高中階段才引入進行深化學習的概念可以進行隱含，重點體現核心知識。
案例三:
李娜老師的項目主題是“我是冬奧火炬設計師”，首先介紹了尋找真人真事的思路，找尋更加具有意義的現實情境，然後又進行了相關的教材解讀，基於學情進行項目拆解。在課程安排上分為了導引課和探究課，在探究課上，引入了控制變量法的思路，並且從建模的角度引導學生驗證燃燒三個條件的關系，最後安排了項目展示的環節，在項目展示過程中，通過制定的評價標準，學生會辯證全面地分析小組的項目成果。
魏銳老師對李娜老師的項目進行了深度提問：火炬的具體設計是什麽樣的，學生如何實現火炬設計？
李娜老師針對魏銳老師的提問，從火炬的外形、各個部分組成、材料的選擇、存儲使用等角度對火炬進行了全面地介紹，然後以科學家們研發火炬的思路為參考，進行教學設計。
魏銳老師針對李娜老師的設計提出以下建議：
對產品設計類的任務，可以按照以下思路進行開展：從功能需求/用戶調研/使用體驗出發，從不同的角度提出問題，拆解核心問題，根據需求調整設計思路。
案例四:
張文勝老師的項目主題是“小蠟燭藏著大秘密”，張文勝老師的說課是針對早培六年級的學生而設計的，標題新穎，引人註目。首先張文勝老師對於早培六年級的學生進行了透徹的學情分析，提出課程設計，最重要的是激發學生的好奇心，增加科學探索過程中的方法和體驗。在課程設計中，張文勝老師從元素守恒的角度，在實驗層面以及理論層面對燃燒的過程進行了設計，建立學生對於化學變化的基本認知。另外在調控燃燒的部分，設計了正向和逆向兩個思路，引導學生建立分析思維的模型和方法。總體來講，早培課的設計是以蠟燭和燃燒探究為壹個載體和抓手，調動學生主動探索燃燒的相關問題，認識燃燒的相關秘密，激發學生探索未知世界的欲望和興趣，從而提升學生的探究能力和科學素養。
魏銳老師對張文勝老師的項目進行了深度提問：可以從哪些深層次的角度認識化學變化？
張文勝老師針對魏銳老師的提問，總結了以下的思路：
1.? 初步引入守恒的思想，借助化學符號幫助學生對燃燒過程中物質變化進行認識。
2.? 引導學生對燃燒過程中的熱量變化進行關註，思考能量轉化的原因。
對此，魏銳老師對張文勝老師的設計提出以下建議：
1.? 在教學實施的過程中，需要明確學生的任務，思考如何去引導學生，如何提供指導，然後抽提角度，進行發展和遷移。
2.? 看項目中問題的角度，是值得思考的節點，節點之間又是紐帶關系。從問題出發，抽提出角度，可以拓展出若幹具體的問題，再對若幹具體的問題進行篩選，學生根據興趣選擇研究方向，分組進行探究，從而達到引導的效果。
陳穎老師對張文勝老師的設計提出以下建議：
1.? 要充分發揮導引課的功能，要創設情境、明確大任務、拆解任務，也可以設計小探究活動為後續開展做基礎。
2.? 結合本身項目，前期開展學生問卷調研。
3.? 結合課時量安排驅動性問題的開放度。
項目式學習越深入越感覺到水真的很深……
我真的有種找不到北的感覺了……