回答者：張應誌 - 舉人 五級 1-10 15:30
--------------------------------------------------------------------------------
完全是自己的感受和想法
從來創說者，不宜盡出於虛，而亦不可盡由於實。茍事事皆虛則過於誕妄，而無以服考古之心，事事皆實則失於平庸，而無以動壹時之聽。
首先要確定的是《演義》是壹部歷史小說，小說容許誇張和虛構。如文中桃園結義，大戰長阪，草船借箭等未必史上都有，而寫這些的目的是為突出作者的觀點、立場。我等評武論謀者當然要以作者的立場為核心，剖析作者意願。再提出個人有意見供大家***同探討。
小說表明觀點通常用直接和間接兩種方式，典型的例子有呂布、關羽、諸葛亮等人的描述上。
先說關羽，光榮三國系列遊戲中的關羽武力排呂布、張飛之後例第三，而偶所打過的所有三國遊戲中，無壹例外的將呂布排第壹，且除《烽火三國》外其他各遊戲開發商像商量好壹樣呂的武力全是100，只是兵器武力增加上有些差異。這是《演義》作者羅貫中的意思嗎？答案是否定的。原因有三：
第壹：
三英戰呂布，二十合戰不下紀靈
論點壹：三英戰呂布被人已經研究的N萬遍這裏就不多說了
結論：呂布比關羽強
論點二：被張飛不十合斬殺的紀靈和關羽戰了二十合不露敗績。
結論：有場外因素，比如關羽人馬困乏，且關羽有‘賤驅頗重，馬不能載，因此常瘦’之說。關羽同意紀靈歇戰，首先是關羽傲上而不辱下。再則關羽那匹瘦馬只怕是累得不行了。而歇戰後紀靈不敢再戰就不能說紀靈同關羽戰平了吧？關羽小勝紀靈，張飛強於關羽，關羽的那句‘吾弟翼德萬軍叢中取上將首級如探囊取物’說得就是這戰吧（此時壹定有人要說我所言與自己的論點背道而馳，非也，請後下文）
第二：
馬超與張飛戰了六七百合勝負未分。關羽坐不住了，看老諸的信上是怎麽說的“亮聞將軍欲與孟起分別高下。以亮度之：孟起雖雄烈過人，亦乃黥布、彭越之徒耳；當與翼德並驅爭先，猶未乃美髯公之絕倫超群也。”
論點：關羽絕倫超群？
結論：先且不論關羽是否超群。簡單的說如果關羽不及張飛，打不過自己兄弟還說得過去，連個剛來的外人都打不過以關羽的為人會甘心嗎？諸葛亮還敢提馬超和張飛並駕齊驅？關羽不在張飛之下（為什麽會有這種轉變呢，且看下文）
第三：
做個簡單比較
呂布平張飛（50合），又戰壹百壹二十合平手，張飛平許褚，許褚平呂布（20合），許褚平馬超，馬超平張飛，許褚平徐晃（50合），徐晃負顏良，徐晃負文醜，關羽右臂少力平徐晃（80合），關羽斬顏良誅文醜。
論點：壹刀斬顏良，四合誅文醜。是真實武力體現嗎？
結論：不是。真有這種實力武力應在150 以上。那屬無效戰例嗎？也不是。此兩戰有眾多場外因素，關羽憑赤兔勝了第壹場，而第二戰文醜是心怯所至。那為什麽說不屬無效戰例呢？主要表現在程昱、曹操對其的信心、關羽的自信、袁紹的盛贊，
程昱：“某舉壹人可敵顏良，非關公不可”。曹操，大喜，去請關羽。關羽：“吾觀顏良，如插標賣首耳”（和張飛壹起呆久了怎麽賣豬頭都知道了）。袁紹：“吾得雲長勝顏良文醜十倍”。因此，關羽斬殺二人有些偶然，但勝他們是必然的。
綜上述，關羽從三英戰呂布二十合戰不下紀靈到斬顏良誅文醜這兩段時間上唯壹的差別就是赤兔。關羽得赤兔後勝（這咱就不說是殺）了間接平張飛、呂布的武將，張飛殺了關羽未得赤兔前小勝過紀靈，呂布和超壹流武將全是平局（壹場勝績也沒有），而關羽得赤兔後勝兩名超壹流武將，很明顯，關羽得赤兔後的戰績比張呂二人要好。作者故意錯開世上只有壹匹赤兔馬從而達到關羽天下無敵的目的，而這麽委婉的表達方式應和民間傳言呂布無敵有關，說得太直接會招惹非議。
既然要突出關羽，那民間傳言比關羽強的呂布張飛就要被醜化，就有了無謀的呂布、莽撞的張飛。呂布，三姓家奴，和關羽的義薄雲天剛好對立，並把他說得除長相和武藝外近乎壹無是處。但呂布還轅門射戟在陳宮面前炫壹把謀略！最冤的還要說張飛，長阪橋獨退雄兵，計捉嚴顏，智取瓦口隘，這三處張飛耍計謀有個***同點就是關羽都不在場，這就有點像《西遊記》中的豬八戒了，孫悟空在場的時候老豬就壹無是處。而知春秋明大義，讀過書的關羽卻壹次像樣的計謀也沒有。張呂二人何其冤也！（三國八：呂布武108智27政22魅36；張飛武103智31政26魅43；關羽武102智80政69魅93；三國九：呂布統94武108智25政16；張飛統83武103智35政22；關羽統93武102智77政64）呂布在九中終於多了壹門功課超過了九十分，但智力課比以前更差了。。。
如果《演義》想表達關羽第壹那又如何理解人們認為的關羽排呂張之後呢？這首先是民間傳言的呂布無敵論，那張飛可以和呂布戰平自然就被認為第二了。作者沒能改變人們的看法，說明作者在描述上不能算成功，以偶個人之見最重要的是在醜化呂布的能力同時作者事與願違間接的美化了呂布的武藝，在看到曹操懼怕呂布時，給人的第壹反應就是呂布太勇猛了，因為人們心中的呂布除了勇猛什麽都不行。而史上的呂布果真是這樣的嗎？若呂布真是壹夫之勇怎麽有那麽多的追隨者？若呂布僅壹夫之勇曹操會那樣怕他嗎？書中的描述不足以叫人信服。
事實上呂布和三國沒關系，呂到死也不知道他所在的時代叫前三國時代，這個角色只是對三國的形成做了點“貢獻”，在三國中的地位和袁術、袁紹差不多。呂布超群的武藝類似於金大俠《射雕》中的王重陽，而關羽當然就是郭靖。會九陰真經，降龍十八掌、左右互搏術的郭靖儼然已超越了前輩王重陽。而後人將呂布例在關羽之上就像某版《射雕》電視劇中，王重陽華山論劍中，以壹敵四奪得天下第壹的稱號。而金庸先下筆下的王重陽是五人評論出的第壹，以壹敵四的戰鬥純屬捏造，金大俠可沒說郭靖可以壹敵東、南、西、北四個老頭，這也不現實不是嗎？（扯遠了，呵呵）
說到這，擁趙族們壹定不服了，妳小子說了半天天下無敵竟然對趙雲支字不提？那咱就說說趙雲吧，《演義》說趙雲死時年登70，那趙雲比關羽年長（可參考偶前些日的《趙雲年齡說》），而關羽也在被封五虎將時說‘趙雲吾弟也’的話，作者為什麽會出這種錯誤呢？趙雲年登七旬建奇功應是民間廣為流傳的佳話，更具說服力，那救公孫戰文醜‘少年將軍’是不能成立了，此時的趙雲應在 30-33 之間。文中描述趙雲身長八尺，濃眉大眼，闊面重頤，威風凜凜。，周倉說他極其雄偉。那趙雲應是那種塊頭很大，長相俊朗的人，而不是遊戲《趙雲傳》中的那個奶油小生。而後人之所以會把趙雲越來越中性化，其實跟文中的‘少年將軍’有關。作者之所以將趙雲的年齡縮水是為了讓趙雲成為繼呂布、關羽後的第三個天下第壹，既然是關羽的繼任者自然要年少些。文中關羽自斬顏良誅文醜、過五關斬六將後，就只和老頭黃忠打個平手，單刀赴會只是理論上的勇猛，作者想告訴我們‘郭靖’還是無敵的，而實際上此時的關羽只是在等什麽時候進棺材。戰場上此時真正的無敵是趙雲，趙雲的無敵表現在得青罡後。這正是作者的高明之處，趙雲得青罡前只和文醜戰平，這就成功錯開了有青罡的趙雲對呂布、關羽了。但趙雲的年齡和關羽接近，甚至更長。因此，趙雲在文中的角色比較尷尬，他接了關羽天下第壹的位置，當關羽死後趙雲年卻事已高，所以趙雲在文中的位置類似於康乾盛世的雍正皇帝，雍正在位16年，而關羽掛掉 9年後趙雲也掛了。因此趙雲在小說中應屬於壹個過渡者，他的存在更多是為了將天下第壹傳給下壹任。
先且不論姜維和文鴦誰更強些，就作者意願，接趙雲班的無疑是姜維，姜維和老趙戰平，並且得到趙雲的贊賞，作者的意圖很明確，且就作者的立場而言蜀國才是正統，主角當然是蜀國的人。那要表明姜維是天下無敵為什麽不說姜維和趙雲戰上兩三百合不分勝負，卻只說戰數合呢？這不難理解，後三國勇將雕零，真正的原因是連年的征戰造成的，可以想像那些長得精壯的士兵都是沖在前頭的，老弱殘兵通常都在二線充數，在前三國像關羽這種人本也不是準備去應募當兵的嗎？如果關羽也是士兵能否活到四十都是未知數！那我們就要慶幸還好有劉備在那接幫結黨，給他個小將做做了。我們在後期三國的不難發現，將軍們要嘛是名門之後要嘛是以謀略見長。因此要說姜維與趙雲戰兩三百合作者也是底氣不足，但又不能直接說姜維打不過趙雲，所以只有說鬥了數合，再讓老趙誇上幾句，間接告訴我們下壹任到了，趙雲的任務也就完成了。而姜維成為真正的第壹要到魏延死後！
姜維‘第壹論’文中表現有四點：
第壹：
老諸死時留下遺命說姜維有勇有謀可以斷後，以前這種活是趙雲做的。
第二：
文中兩次說鄧艾極有謀略，從未說其勇猛，而姜維的勇猛經常被提起。這其實對鄧艾極不公平。
第三：
文鴦和鄧艾五十合戰平。姜維比文鴦在後三國的地位類似關羽比趙雲。
第四：
姜維的勇猛不能和呂布趙雲等相提並論，但就臨場應變能力卻是全部三國中最強的。落馬殺楊欣、壹張弓殺郭淮是為佐證。
接下來再說說諸葛亮，前三國的謀士郭嘉的作用和呂布差不多，都是為三國的形成做貢獻，而前三國可以和郭嘉相提並論的只有賈詡。郭嘉計謀更具侵略性，適合當時沒什麽實力的曹操，而賈詡更多的是明哲保身，這很像他的性格，如果賈詡是個女的，必是人盡可夫的女人，但隨便嫁雞嫁狗都能把丈夫馴得服服貼貼。而《演義》中諸葛亮除武藝外幾乎無所不能，魯迅先生曾說“狀諸葛之多智而近妖”，文中的諸葛亮完全被神化了。先說羽扇綸巾，蘇軾有詞：“遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾談笑間，舳艫灰飛煙滅”有人說作者搶了周瑜的羽扇綸巾給了諸葛亮，前些日有網友說蘇軾離三國也有千年未必他說得就正確，分析縱然獨到，但以我之見周瑜、諸葛亮相當於現在的軍委主席有必要為了破羽扇爛綸巾搶來搶去的嗎？壹人壹套不是省事了，那周瑜死時說得就不是‘既生瑜何生亮’了，改成‘既然我買羽扇綸巾，亮為何也買羽扇綸巾？?A醣阜齪菏О蓯搶?凡豢篩謀洌?怯忠?罡鶿黨繕窈跗瀋窬鴕鶉肆耍?仁橇醣覆蝗唐?儺詹龐械某ほ嘀?堋T偈侵羌ぶ荑ど嗾餃喝淡?拘畝?壅鉸隕纖鍶ǔ啾謚?絞略詒匭校?懿倜鵒肆醣富***煥疵鴝?猓坎荽?杓?虼渴粑拗猩?校?暈嗜舨懿儆沒鵂?嵩躚?坷現罨***懷煽局恚靠鑾業筆蔽澩竽薌?燃?停?粲沒鵂?苊魅返蟹轎恢茫?尾揮沒鴯ィ考藍?繒庵止砩裰?翟劬筒歡嗨盜耍?懿侔蘢呋?蕕潰?率瞪喜懿僭諑飛閑∑恍Χ際且謊?模?皇俏?吮硐植懿俚睦潛罰?懿儔懷蠡?冉銑溝祝?鬧忻棵坎懿儐氳揭患憑突崧凍雒贍壤鏨?男θ藎?桓斃∪說彌鏡難?櫻?垂壑罡鵒寥魏問旅揮興?恢?賴模?氳降募撇呦緣美硭?比弧A醣副?芴擁槳椎鄢牽?質侵罡鸕陌蘇笸祭ё÷窖貳V罡鷂薇?φ剿韭碥玻?粘羌埔彩俏?吮硐種罡鷸?嘀恰?
再說點龐統，三國誌系列遊戲龐統、周瑜、諸葛亮、徐庶這四人的智力都在95以上，都算得上超壹流了，而赤壁之戰的連環計曹營中唯徐庶壹人全知，程昱、荀攸是壹知半解。實際上徐庶知不知道連環計對戰爭沒任何影響，為什麽要說他看破周瑜等人的計謀呢？為了突出龐統，徐庶這種智商的還得龐統教他脫身之計，足見龐統的智謀之高。但客觀的講以徐庶這種智力怎麽可能想不出脫身之計，龐統只語片言間想到的壹條妙計正是徐庶苦思冥想未得的計謀，真有這麽大差距？可能嗎？
總而言之，小說的立場是以蜀國為正統，而曹魏為篡逆（曹丕廢篡炎劉，漢王正位續大統），歷史已無法再改變，蜀漢為曹魏所滅，主角關羽、諸葛亮等人被神化就難免要無中生有，誇大其詞，現在流行叫“人造神”，神本來就是人造的，《聖經》說神是依自己的樣子造人的，而從古至今說這句話的從來都是人自己，依我之見神是人照著自己的樣子造的更貼切些。關羽能勝呂布、知春秋、赤兔馬跋山涉水如履平地，臥龍、鳳雛得壹可安天下都只在理論中存在。
既然事事皆實，失於平庸，而無以動壹時之聽，那我們又為什麽壹定要聽全實的呢？實者虛之，虛者實之，娓娓乎方有令人聽之而忘倦也