何謂藝術？或謂藝術的本質是什麽？從古至今的各種狀況的藝術中有不獨特的某些本質性特點，假如有的話，這些特點又是如何將藝術與非藝術加以差別？什麽是藝術的問題，亦像是什麽是美的問題壹樣，無論在古代還是古代，引誘了不少哲學家、美學家跟 藝術實際家來探討、定義。
在《古代藝術學導論》壹書中，強調了要找出所有門類的各種各樣的藝術作品的獨特本質特點並用壹個定義加以概括是壹件難事。而我認為，任何情勢的藝術作品都有同樣壹個獨特點那就是：任何情勢的藝術作品都有其表白性，即它能表白其作者的想要表白的涵義。當然，這個涵義是狹義上的，我指的是所有的藝術品都能傳達給其余人壹個或壹些涵義，不管這個涵義是費解的或是膚淺的、稀松平常的。
稍作思考，咱們不難發明，不管是《阿爾塔米拉洞穴壁畫》、還是希臘人的《巴臺農神廟》、還是杜尚的《泉》、還是設計藝術中的服裝設計、廣告藝術都包含有其作者的意思。舉多少個簡單的例子來闡明，例如，《維林多夫的維納斯》，壹件非常簡單的原始人的雕塑作品，表白了原始人的生殖崇拜，這種生殖崇拜就是這件雕塑作品所要表白的涵義。所以，咱們說《維林多夫的維納斯》是壹件藝術品。接下來的希臘古典時代的雕塑例如，《撈摺罰澩鍃斯畔＠叭碩越檔南M勻誦吞宓囊恢稚竺攔邸T僂螅蘼硎降慕ㄖ物以其慎重、敦實的形體表白、顯示教會的權威。到了文藝振興時代，米豁達琪羅的《大衛》表示了大衛的力量跟 氣概以及他的那種雄渾壯闊的好漢氣概。17、18世紀的歐洲，叠戈?貝拉斯克斯的作品《英諾森十世》表示了英諾森十世的森嚴以及他善於權術的特點。19世紀，文森特?凡?高的作品例如《星夜》、《向日葵》表白了他狂熱的心坎世界。二戰前西方古代主義開端崛起，繪畫、雕塑、建造等各種藝術作品都開端逐步體現出其作者的個性以及其心坎世界。如超事實主義的壹位重要的藝術家——薩爾瓦多?達利，他的作品《記憶的持續性》，停止的時光仿佛暗示了永恒。而二戰後西方古代主義以及後古代主義的藝術家們的作品，其要表白的意思則愈發費解，讓人匪夷所思。不過有壹點我可能斷定，那就是這些藝術家們想通過他們的作品表白給人們壹個涵義。限於我個人的懂得才能與常識的缺乏以及篇幅問題，我無奈就這些作品逐個地做壹些深刻的研究了。
我想我還須要對我的“任何情勢的藝術作品都有其表白性”這壹句話補充壹些闡明跟 闡明，因為它看起來仿佛還不能闡明壹些藝術景象。假設有壹件古代原始人的工具，這件工具對原始人來說是用石頭跟 木材組合而成並用來狩獵用的，並非要借此想表白壹個什麽意思。非常平常的壹件貨色，斷定說不上是藝術品。當然，假如他們有“藝術”這個概念的話。多少千年當前，當這件工具出土後，人們把它放進博物館收藏，並當成壹件藝術品。這是為什麽？細心想想，將它從地底挖出來的是咱們、把它放在博物館的也是咱們、去博物館瞻仰它的也是咱們，所以，切實是咱們對其加工，將其變成壹件藝術品的，它的發明者是——咱們。咱們要表白的興許就是對古人類智慧的敬佩吧。假設它不被發明、被放進博物館，那麽，這件愛護貴的藝術品將永遠不會被發明。
另外，我必須要就“表白性”壹詞進行壹些闡明。“表白性”所表白的不必定是人類的感情，或是深刻的內涵，還能包含思維信息等，甚至任何貨色貨色都能被表白，即便它實際上不存在。切實，從哲學的角度上來說“實際上不存在”是絕對的，舉個例子來闡明：有個聾啞人，生成的，素來不聽過聲音，也素來不人向他描述過聲音，他四周的人也跟 他壹樣素來不談話只用文字來交換。總之，他感到本人並不跟 其余人不壹樣，在他腦海裏不聲音這個概念。所以，聲音對他來說“實際上不存在”。同樣的，在藝術家們甚至是每個人腦海裏，興許都有壹些對其余人來說“實際上不存在”的貨色，而後藝術家們將它們表白了出來，通過各種不同類型的方法，只不過，任何類型的表白方法都有其缺點，如語言文字有其不圖像的缺點、繪畫有其不聲音的缺點，總之，“實際上不存在的貨色”無奈被最實在地表白，這樣的話，就呈現了“壹千個讀者就有壹千個哈姆雷特”的景象。我感到這個可能闡明為什麽有些藝術家在答復他為什麽要發明某壹個作品時吱吱捂捂或著剛還是很斷定然而立刻有更改的起因，這不過是因為語言文字的缺點性而以。舉個我個人的例子，我在“美國300年藝術作品展”上看到過壹幅畫，畫面全部用黑色的油畫顏料塗抹。我無奈懂得作者到底要表白的是什麽，興許他要通過這幅畫表白壹個對我或者是妳來說“實際上不存在”的貨色。但它能引起咱們的思考、***鳴。這種思考、***鳴據我的懂得，就是《古代藝術學導論》壹書中所探討過的審美關聯。
“咱們認為，作為壹件藝術品的貨色，它跟 人產生了壹種藝術的關聯，為了避免說成是輪回闡明，咱們說它跟 人產生了壹種審美關聯，或者是壹種觀賞關聯。”“但咱們在這裏說的‘審美關聯’，不僅是指人跟 精美的作品產生的壹種賞心悅目的高興關聯（固然也包含這種關聯），就像美學不僅研究精美，也研究醜、高貴、悲劇這些不是精美的貨色壹樣，‘審美關聯’是壹種狹義的、開放的關聯，既包含狹義的精美關聯，也包含人跟 作品的壹種關照立場、感情立場。”
“界定藝術的審美關聯由藝術用意、藝術作品、藝術環境（藝術世界）構造而成，在這種構造中作為審美關聯主體的人，即藝術品的創作者、觀賞者、經濟人、展示者都起著決定性的作用。”
——《古代藝術學導論》
《古代藝術學導論》給藝術的界定是：
1藝術是以藝術教訓為基本，產生在藝術世界中的審美關聯的發明；
2這種審美關聯存在獨創性、開放性跟 動態性的特點，其表示情勢為再現關聯、表示關聯、情勢關聯、觀點關聯、文化關聯跟 文物關聯等。我認為這是狹義藝術觀的界定，就狹義的藝術來看，這種闡明不免有些片面性跟 世俗化。
重要問題在於審美關聯的構成之壹的藝術環境。難道壹件貨色必須要得到廣泛的否定，它才幹被稱之為壹件藝術品嗎？例如，文森特?凡?高的作品，在他馳名前就不是藝術品了嗎？或者說，假設當初有壹個“不入流”的藝術家，他的作品就不是藝術品了嗎？藝術品必定是要擺在博物館、展覽館裏或是掛在富翁們家裏的墻上的嗎？它忽視了事物的發展性跟 概念的絕對性。我認為狹義的藝術的審美關聯的藝術環境的最小範疇是壹個人跟 壹件與之產生審美關聯的“藝術品”，或者說某件貨色對某個人來說是藝術品而對另外壹個人來說的時候就不是了。總之，我認為藝術的概念長短常之廣泛的。另外“藝術是以藝術教訓為基本，產生在藝術世界中的審美關聯的發明”。我感到這句話說的非常好。“藝術是審美關聯的發明”，即審美關聯發明了藝術。說到這，我想到了藝術來源的問題，既然審美關聯發明了藝術，那麽審美關聯就必定是先於藝術而呈現的，然而，仿佛審美關聯僅僅只能在藝術面前才幹被體現出來，這樣的話就呈現了壹個悖論。我認為要探討藝術的來源，先要探討審美關聯的來源，即審美關聯是什麽時候呈現的、它的最初的表示情勢是什麽樣的以及審美關聯是如何發明藝術的等問題。要把這個問題探討明白的話就要從很多方面來對待，如人類來源、美學、哲學等……
過於復雜的問題我不想多說。回到我提出的“表白性”的概念，它也是存在絕對性的，還是以那幅全部用黑色顏料塗抹的畫為例，假設我不對那幅畫進行任何思考，我就認為它不過就是壹塊用黑色顏料塗滿的布罷了，這時，它就不向我表白任何意思了，同時，我跟 那幅畫之間就不產生審美關聯了，它對我來說也就不是壹件藝術品了。2013-1-10 17:31:49
初來乍到，多多關照。