我知道這並不能完全回答妳的問題，但無論如何我都會斜著回答。關於“低”和“高”詩歌的構成存在很大的爭論。“最高”的詩歌是最唯美的嗎？這變得很棘手。如果是這樣，誰是美學的正確判斷者？
大多數詩歌都是在商業社會中創作的，那麽最賺錢的詩歌會是詩歌的“最高”形式嗎？這似乎不對……
有“偉大”詩人的經典，但經典中充滿了文化同質的作家群體，通常由社會中最有權勢或最傑出的人拼湊而成，他們根據自己的價值觀選擇“最高”的詩歌形式，不包括其他人被邊緣化。壹些最偉大的詩人——莎士比亞——在他們自己的時代並沒有像他們在歷史上很晚的時候那樣受歡迎。的確，詩意的“偉大”因時代而異。
許多詩人反對其他詩人，旨在寫出比以往任何時候都“更高”的詩歌形式。所有詩人都從傳統中復制重要的詩歌。有人說極簡主義是最偉大的寫作形式，而另壹些人則以史詩和極簡主義文本為目標。
妳、我們和許多其他社會、歷史和物質力量幫助建立了被認為是“最高”形式的詩歌。
然而，確實，有些詩只是以某些方式打動了我們，而其他詩則沒有。他們以獨特的方式抓住我們。它們可能潦草地寫在染色的餐巾紙上或用金色墨水書寫。我們可以通過將其他類型的詩歌排除為“壞”來將某些詩歌理解為“好”，但這卻讓壹些人無言以對。
我們應該僅僅捕捉“高雅藝術”的文化定義——還是我們應該渴望挑戰文化定義並使文化更具包容性？
沒有壹個好的答案。在我看來，最高的詩歌是任何有助於放大原本無聲的東西。