說到豆，人們對曹植的那首《七步詩》（煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？）很熟悉，其中的“本自同根生，相煎何太急”是世人皆知的名句。這首詩的意思是諷兄弟相煎。
說到瓜，就要提到據說是武則天的二兒子李賢所作的《黃臺瓜辭》。這個李賢生在皇帝世家，爹媽都是皇帝，大哥死後被追認為“孝敬皇帝”，兩個弟弟後來也都當了皇帝，他也曾貴為太子，但是卻不得武則天的歡心，最後被老娘放逐而死於黔中，後被封章懷太子。他在哥哥被母後殺後，深感小命不保，因作《黃臺瓜辭》。
這件事最早載於後晉劉昫等撰的《舊唐書》卷壹百壹十六：
（李）泌因奏曰：“臣幼稚時念黃臺瓜辭，陛下嘗聞其說乎？高宗大帝有八子，睿宗最幼。天後所生四子，自為行第，故睿宗第四。長曰孝敬皇帝，為太子監國，而仁明孝悌。天後方圖臨朝，乃鴆殺孝敬，立雍王賢為太子。賢每日憂惕，知必不保全，與二弟同侍於父母之側，無由敢言。乃作黃臺瓜辭，令樂工歌之，冀天後聞之省悟，即生哀湣。辭雲：‘種瓜黃臺下，瓜熟子離離。壹摘使瓜好，再摘令瓜稀，三摘猶尚可，四摘抱蔓歸。’而太子賢終為天後所逐，死於黔中。” [1]
此事出自李泌之口。後又見司馬光之所記：
?泌曰：“臣所以言之者，非咎旣往，乃欲使陛下慎將來耳。昔天後有四子，長曰太子弘，天後方圖稱制，惡其聰明，酖殺之，立次子雍王賢。賢內憂懼，作黃臺瓜辭，冀以感悟天後。天後不聽，賢卒死於黔中。其辭曰：‘種瓜黃臺下，瓜熟子離離：壹摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘猶為可，四摘抱蔓歸！’今陛下已壹摘矣，慎無再摘！”上愕然曰：“安有是哉！卿錄是辭，朕當書紳。” [2]
《資治通鑒》所載的《黃臺瓜辭》文字與《舊唐書》略有不同。但關於李賢寫這首詩的緣由，還是基本不差的。
這首詩也被北宋的郭茂倩收入《樂府詩集》卷第八十六。《全唐詩》卷六和卷二十九都收入此詩：“種瓜黃臺下。瓜熟子離離。壹摘使瓜好。再摘使壹作令瓜稀。三摘猶壹作尙自可。摘絕抱蔓歸。” [3]
不過，我們還是以離唐最近的《舊唐書》裏的這首詩的版本為準吧：
種瓜黃臺下，瓜熟子離離。
壹摘使瓜好，再摘令瓜稀。
三摘猶尚可，四摘抱蔓歸。
該詩第壹句提及“黃臺”，當是山丘的名字，或者是壹個有某種象征意味的臺子。《穆天子傳》曾說周穆王“遊黃臺之丘，獵於蘋澤。有陰雨，天子乃休。日中大寒，北風雨雪，有凍人，天子作詩三章以哀民”。可見這個黃臺，是周穆王作詩表達愛民、哀民的偉大情懷的地方，也象征著成就或者歌頌偉大天子的好平臺。
李賢在這個平臺上種瓜，自然是選錯了地方。再說了，在皇家的園子裏，能種出什麽美味的瓜？我們知道秦漢時期有個叫召平的人，在秦時貴為東陵侯，秦滅了，就什麽都不是了。《史記·蕭相國世家》說他“秦破，為布衣，貧，種瓜於長安城東，瓜美，故世俗謂之‘東陵瓜”。長安城東門又稱“青門”，故“東陵瓜”也稱“青門瓜”。召平曾為蕭何出謀劃策，是個有思想有見識的謀略家，但他本人不願做官，也不接受蕭何的聘請，只願以種瓜為生，這便留下了“青門種瓜”的佳話。“青門種瓜”也成為隱居不仕的代稱。李賢以這樣的“種瓜”將自己比作不慕權力的召平，也以“黃臺”暗含希望母親武後能哀湣並給他壹條活路。可惜，他是壹個皇二代，他娘也不會放他走出青門，他註定了要為這個大唐的王後獻祭。
?“離離”是茂盛之意，在詩歌中很常見，如“離離原上草，壹歲壹枯榮”（白居易《賦得古原草送別》），“回首降幡下，已見黍離離”（劉禹錫《三閣辭四首》之三）……《詩經?王風?黍離》有“彼黍離離，彼稷之苗”的詩句，抒發故國“物是人非”的感傷，“黍離”因此成為壹個慨嘆感慨亡國之痛的常用語。
瓜熟了，瓜裏的籽才會更多，才能讓瓜繁衍下去。如果妳只摘掉了壹個瓜，還好，還能讓別的瓜有足夠的生長的空間和養分；如果再摘下壹個，瓜就稀少了；如果妳繼續第三次摘瓜，我李賢弟兄四個還能存活壹個；如果妳把四個都摘下了，那就沒有我們弟兄四個了，如同沒了瓜，也不會有離離的籽，只會有空空的瓜蔓。《詩經·大雅·綿》有“綿綿瓜瓞”的詩句，“綿綿”是延續不斷的意思，“瓞”是小瓜。連綿不斷的瓜蔓上結了大大小小的許多瓜，這是子孫繁盛、家族興旺的象征。所以“四摘抱蔓歸”，就是提醒母親武後，我們弟兄幾個都是您的骨肉，您不能斬盡殺絕啊。可惜，這個大唐，並不是那麽情意綿綿、溫情脈脈的，“臟唐臭漢”是真實不虛的臟亂差，武則天最後仍然是殺了老大李弘之後，接著把老二李賢放逐，並借丘神勣之手把他殺了。武後倒是留下了兩個瓜，可惜不是李賢。那兩個瓜還相繼做了皇帝。可見李賢運氣不是壹般的差。
宋代文人趙南塘（即趙汝談，字履常）有壹首七律《和韓仲止懷蹈中弟》詩雲：“黃臺瓜辭可憐美，老根連蒂摘都移。風流遂至爾身盡，衰病況堪吾道非。” [4] 即感此事。不過這位趙家的履常先生提及“老根連蒂摘都移”，也是很有感慨的。這種連根拔起的斬草除根手法，不僅僅會“拔起蘿蔔帶起泥”，甚至必是自斷生路的勾當，所以人們並不看好。——李賢的種瓜而被摘瓜，與曹植詩的燃萁煮豆，都是骨肉相殘的典型案例，又似乎有某種令人驚悚的種瓜種豆的因果相勾連著。即便某個年長的人懇求摘瓜的人留點後路，或留得青山，但仍然是無濟於事的徒勞，曹植和李賢仍然難逃被煮摘的運命。本不講骨肉情的武後和魏文帝者流，已是不登“黃臺”而不知“哀民”好多年了。倒是留下滿江湖滿社稷的吃瓜群眾，仍在義憤填膺地笑罵著瓜和豆們。有詩贊曰：
黃臺之上豈堪嗟？
摘絕河山信可誇。
渾將瓞豆爛湯煮，
遍野黎民且吃瓜。
（阿莨）
? 2019年8月16日
註釋：
[1] ［後晉］劉昫等撰，中華書局編輯部點校：《舊唐書·卷壹百壹十六 列傳第六十六 肅宗代宗諸子·肅宗十三子·承天皇帝倓》，中華書局，1975年5月，第1版，第3385頁。
[2] ［宋］司馬光編著，［元］胡三省音註，標點資治通鑒小組點校：《資治通鑒·卷第二百二十 唐紀三十六·肅宗文明武德大聖大宣孝皇帝中之下·至德二載》，中華書局，1956年6月，第1版，第7037頁。
[3] ［清］彭定求等編，《全唐詩?卷六?章懷太子?黃臺瓜辭》，中華書局，1960年4月，第1版，第65頁。《新唐書》卷八二《李倓傳》、《唐會要》卷二、《太平禦覽》卷壹四九作“四摘”，《樂府詩集》卷八十六、高棅《唐詩品匯》作“摘絕”。
[4] 引自［宋］劉克莊著，辛更儒箋校：《劉克莊集箋校?卷壹七四 詩話?四十七》，中華書局，2011年11月，第1版，第6752頁。