就體裁而言，主流文學是唯壹在詩歌、散文、小說和評論上都具備的類型文學，全光譜文學。非主流文學主要是小說，甚至主要是長篇小說。
這個區別的形成，說來原因也很簡單。因為稿費總是按篇幅付的，詩歌散文不能養活壹個職業作者。早有魯迅，中有李敖，晚有余傑，這些在長篇小說方面幾無成就的作家（似乎余傑剛剛有壹部長篇出版），到了非主流類型文學界，莫說是當老大，能不能入行都另當別論。雜文這個東西，屬於主流作家的主業，職業作者的末技。不唯魯迅等人，許多大腕級的主流文學家，留給後人的就是壹堆雜文。職業作者的行業特點，決定了靠那些小東西完全不能養活自己。他們只會在完成大部頭以後寫寫雜文聊以遣懷。
當然，這裏並不是在貶低魯迅他們的文學造詣。雜文和長篇小說不屬於同壹文體，本身無可比性。只是要說明，業余的主流文學和非主流的商業文學之間，生態環境是多麽的不同。
當然，非主流類型文學作者不是不可以寫詩歌和散文。但他會把它們發在主流文學刊物上。完全以非主流文學為背景寫的詩歌散文不能說沒有。在科幻領域，就存在有科幻詩和科幻散文。但它們通不過讀者這壹關。除了研究家，沒有什麽人關註。非主流文學主要就是小說，這幾乎是不可置疑的。
就原創而言，主流文學最大的長處，在於它堅持進行了大量的文體實驗。非主流文學在創作技巧上面，主要是吸取了主流文學的經驗。這也是與主流文學遠離商業的背景有關。因為不追求有多少讀者，所以主流文學家可以耐心地作文體實驗。如“象征主義”、‘表現主義’之類。
至於評論，那是非主流文學最大的短板。評論是什麽呢？從藝術角度那是研究，從商業角度，那是原創作品價值的二次提練。缺失了評論這壹塊，是非主流文學遲遲不能取得長足進步的主要原因。
不光奇幻，武俠、偵探、其它種種類型文學，都沒有基礎性的理論研究。因為非主流的類型文學，只能靠市場生存。寫系統的理論著作，還只能是公益行為。能夠出版《武俠縱覽》、《奇幻縱覽》、《偵探文藝縱覽》這樣的書，只有寄希望於其它類型的作者中有能夠目光長遠的，率先為之了。
而主流文學之所以“主流”，有發達的評論系統支撐是壹個根本原因。壹個短篇出來，可能有十幾篇文章在分析它。壹部長篇出來，可能會有幾部專著在研究它。這麽發達的評論系統，文藝價值先放到壹邊，單是宣傳價值就不可小瞧。而非主流文學中的佳作，到目前為止仍然要靠口碑相傳。
如果把原創視為身體，評論視為頭腦的話，那麽主流文學就是壹個腦袋奇大，身材瘦弱貧血的人。非主流文學就是身體健壯而幾乎無腦的人。前者活不好，後者走不遠。兩者都是畸形發展。
缺乏評論，不僅使得新壹代非主流作者缺乏指導，目光短淺，而且對於宣傳非主流文學作品也沒有好處。出版商往往不知道怎麽提練非主流文學的長處，只好選擇壹些表面現象來炒作。 也是最重要的壹條。因為不能進入主流，沒有政府的文化資助，以及文化政策的鼓勵，所有的非主流文學都只能、並且完全地靠市場生活。在非主流類型文學裏摸爬滾打的職業作者們，生存能力遠強於主流文學作者。
在今天，商業文學主要就是非主流類型文學。而且，就目前情況而言，這裏還處在賣方市場，競爭壓力不大。更希望文學青年能把握住這個歷史機遇。 當然，非主流文學在創作技巧上也並非沒有貢獻。武俠小說是迄今為止敘述速度最快的類型文學，在敘述節奏方面，東西方各類小說無出其右。偵探小說的嚴密推理，實際上是將情節高度集中於統壹邏輯的實踐，和散文化小說處在壹個坐標的兩極。科幻小說將傳統的人物概念，擴大到“非人人物”，充實了對人性的探索。但總體而言，就文體實驗來說，主流文學還是占據有壓倒性優勢的。
任何類型文學必須要有“源文化”、“三固定”這些特征。那麽，主流文學如果被視為類型文學，它的源文化在哪裏呢？答案是文學界本身，文學家本身。主流文學在題材上“反求諸已”的特點，使得他們專註於講自己的故事。積少成多，主流文學成了文學界的自我展示。從主流文學中看到的，多是作家自己的生活！而非主流文學則是作者們向外探索，關註外界的結果。
主流文學裏還有壹批社會問題小說。非主流其實也有，比如以前的黑幕小說。遣責小說。都是很市場化的。但後來，資訊的發達，使這類小說退出了市場，於是只剩下主流文學可以生存壹時了。 就體裁而言，主流文學是唯壹在詩歌、散文、小說和評論上都具備的類型文學，全光譜文學。非主流文學主要是小說，甚至主要是長篇小說。