歷史上劉備、關羽、張飛的關系

“桃園三結義”的故事，羅貫中把它放在《三國演義》開篇的第壹回“宴桃園豪傑三結義斬黃巾英雄首立功”中，文中描寫到劉焉出榜招募義兵，榜文行到涿縣，引出涿縣中壹個英雄劉備，然後巧然的機會劉備認識了張飛和關羽，三個人誌趣相投，壹見如故，結為兄弟。在文中結尾描述三人焚香再拜而說誓曰：“念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只願同年同月同日死。皇天後土，實鑒此心，背義忘恩，天人***戮！”誓畢，拜玄德為兄，關羽次之，張飛為弟。　三國演義生動形象地描述了桃園三結義的故事，那麽在真實的歷史上，劉備、關羽和張飛是個什麽關系呢？　陳壽《三國誌-關羽傳》中記載：“先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險”；　《三國誌-張飛傳》中提到：“羽年長（張飛）數歲，飛兄事之”　《三國誌-劉曄傳》也說：“且關羽與備，義為君臣，恩猶父子。”　這三段史料足以說明兩個問題：壹則劉關張三人關系親密的“恩若兄弟”；二則是“恩若兄弟”而非結拜兄弟，史料也無結義之說。　再有，從三國演義裏面的描寫來看。關羽被東吳人殺害後，魏文帝曹丕詔問群臣：“劉備是否會出兵伐吳，為關羽報仇？”侍中劉曄回答說：劉備和關羽“義為君臣，恩猶父子”，“關羽被殺害，如果劉備不能為他報仇，對關羽的恩義就不算是全始全終了”。在這裏，從魏國人看來，劉備和關羽的關系又是“恩猶父子”了。古人有“君臣如父子”的觀念，所以這個說法並不值得奇怪；同時也可以反證：劉備和關羽的關系並不是把兄弟，他們的同時代人對此是很清楚的。清人趙翼認為：三國的君主都善於用人，其用人各不相同，曹操“以權術相馭”，孫氏兄弟“以意氣相投”，劉備“以性情相契”。所謂“以性情相契”，就是用感情相處，情深誼長，但這不等於就是把兄弟關系。　有專家考證“桃園三結義”的故事大概在宋元時期就開始流傳。宋末元初赫經在《重建廟記》中已經出現了“初，王（關羽）及車騎將軍飛與昭烈為友，約為兄弟”的說法；《關羽戲集》中也引用了元末詩人的詩句“桃園壹日兄和弟，俎豆千秋弟與王”。　元雜劇《劉關張桃園三結義》中的故事是這樣描寫的：蒲州州尹臧壹鬼欲謀自立，請關羽為帥。關羽殺之，逃往涿州範陽。張飛則在當地開了壹家肉店。張飛故意在店前用千斤巨石壓住壹把刀，並揚言如有人能搬開巨石，就分文不取，送肉給他。壹日關羽路過張飛的肉店，搬動張飛用以壓刀的千斤巨石而不受肉。張飛回店後得知消息，專門去到關羽入住的客店相訪，並拜關羽為兄長。二人後來又遇到劉備，二人見劉備長相非凡，便邀其壹起喝酒。劉備大醉而臥，只見有赤練蛇鉆如劉備七竅之中，關羽覺得“此人之福，將來必貴”，於是又***拜劉備為兄長。三人在城外桃園殺牛宰馬，祭告天地，並立誓“不求同日而生，只求同日而死”。這個故事雖然饒有趣味，但又未免荒誕。　元代《三國誌平話》中的“桃園三結義”構思的就好壹些，故事情節和人物形象更加生動壹些。　除了這裏提及的關於三國演義的描述以外，我們還可以看到另外的諸多材料描寫到三國演義的故事。　總之，從上面的分析來看，桃園三結義的故事具有虛構性，但是不管有多種版本虛構這個故事，我們可以看出來，所有的版本包括史書的記載至少對三個人的義氣相交、互幫互助、精誠團結的特點是認可的。可以把桃園三結義抽象為壹種互幫互助精誠團結的典型關系。然後我們可以對這種抽象出來的精誠團結的典型關系進行分析，分析的具體材料就采取三國演義裏面的素材，因為這種版本為大家所熟知，而且是最生動最樸實的語言。 歷史上真的有桃園結義嗎　　“桃園三結義”的故事，羅貫中把它放在《三國演義》開篇的第壹回“宴桃園豪傑三結義，斬黃巾英雄首立功”中。書中的故事大家都相對比較了解，再次也不再累述。來看看“桃園三結義”的其他故事。　有專家考證，“桃園三結義”的故事大概在宋元之際就開始流傳了。在赫經《重建廟記》中，已經出現了“初，王（關羽）及車騎將軍飛與昭烈為友，約為兄弟”的說法。《關羽戲集》中也引用了元末詩人的詩句“桃園壹日兄和弟，俎豆千秋弟與王”。　元雜劇《劉關張桃園三結義》中又有了壹個比較完整的故事：蒲州州尹臧壹鬼欲謀自立，請關羽為帥。關羽殺之，逃往涿州範陽。張飛則在當地開了壹家肉店。張飛故意在店前用千斤巨石壓住壹把刀，並揚言如有人能搬開巨石，就分文不取，送肉給他。壹日，關羽路過張飛的肉店，搬動張飛用以壓刀的千斤巨石而不受肉。張飛回店後得知消息，專門去到關羽入住的客店相訪，並拜關羽為兄長。二人後來又遇到劉備，二人見劉備長相非凡，便邀其壹起喝酒。劉備大醉而臥，只見有赤練蛇鉆入劉備七竅之中，關羽覺得“此人之福，將來必貴”，於是又***拜劉備為兄長。三人在城外桃園殺牛宰馬，祭告天地，並立誓“不求同日而生，只求同日而死”。　這個故事雖然饒有趣味，但又未免荒誕。在元代《三國誌平話》中，“桃園三結義”構思得相對來說好點，畢竟有現實生活的影子的。　三國時代有殺白馬為盟的習俗。建安七年(202)，曹操攻破南皮，殺了袁譚。袁熙的部將焦觸、張南背袁向曹，他們起事時，就是殺白馬盟誓。不過這只是盟誓，並不是結拜兄弟。後來，很多農民起義的頭領在起事結拜兄弟時就用這種形式。比如，元代劉福順等人的紅巾起義，《元史·順帝本紀》描寫他們結義的情況就是“殺白馬烏牛，誓告天地，欲同起兵為亂”。　不過，這樣的寫法對人物的塑造是比較粗糙的，而且立意也低。　羅貫中不愧為文學巨匠，這些史料、故事到了他的手上立刻就發生了根本性的改變。羅貫中刪除了壹些荒誕的成分，改成了三人在國難當頭，欲投軍破賊、保國安民、***舉大事這個目標壹致的大前提下結為兄弟，尤其在三人焚香再拜說誓言時道出：“念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只願同年同月同日死。皇天後土，實鑒此心，背義忘恩，天人***戮！”這樣壹來，立意也就高了，朋友關系拔高了壹大步，把壹個單純的結拜變成了壹種***赴國難的相互扶持，使人倍感崇高而親切。壹部大書把“桃園三結義”放在開頭，這就為以後他們三人為實現“***舉大事“這麽壹個奮鬥目標，而能”同甘苦、***休戚、患難相攜“的深厚情誼埋下了伏筆。因此，在以後的歲月中關羽、張飛為輔佐劉備恢復漢室而出生入死、赴湯蹈火、在所不惜也就更加令人信服了。　那麽，在歷史上，劉備、關羽和張飛到底是個什麽關系呢？　事實上，劉關張三人沒有桃園三結義。理由是：（1）正史沒有記述，《三國誌》、《資治通鑒》從未提及此事；（2）三人年齡大小，順序排列應是關劉張，而不是劉關張。　《三國誌·先主傳》中無劉備生年，僅說他死於章武三年（223），時年六十三。先人計算年齡都算虛歲，照此逆推，劉備當生於漢桓帝延熹四年（161）。因此，劉備的生卒年代應是161~223年。　據錢靜方著《小說叢考》：康熙年間關羽家鄉出土的關侯祖墓碑記知，關羽生於漢桓帝延熹三年（160）六月。所以，柯汝霖《關公年譜》認為，關羽實長劉備壹歲。關羽的生卒年代應是160~219年。　張飛的生卒年代，《辭海》介紹：？~221年，根據《關公年譜》“張飛小劉備四歲”之說，應是165~221年。　《三國誌劉曄傳》也說：“且關羽與備，義為君臣，恩猶父子。”　歷史上，劉、關、張三人關系確是非同壹般。《三國誌·關羽傳》說，關羽亡命奔涿郡，劉備正在鄉裏聚合徒眾，關羽、張飛便投其門下。後來劉備為平原相，又以羽、飛為別部司馬，分統部曲，劉備和二人“寢則同床，恩若兄弟”。關羽經常於稠人廣坐，侍立終日，後來徐州失守，關羽被擒，曹操派人勸降，關羽也說：“吾受劉將軍厚恩，誓以***死，不可背之。”《張飛傳》也記載：“張飛……少與關羽俱事先主，羽年長數歲，飛兄事之。”　關羽和張飛都以勇略著稱當世。魏國謀臣程顯贊譽關張“萬人之敵”，周瑜稱贊關張為“熊虎之將”。所以，劉備特別寵信關張，視他倆為心腹之臣。以致於後世論史者，如明末清初王夫之就認為：“劉備待關張之信，勝於對諸葛亮之誠。”　以上幾段史料足以說明兩個問題：壹則劉關張三人關系親密的“恩若兄弟”；二則是“恩若兄弟”而非結拜兄弟，史料也無結義之說。所以說，歷史上並沒有真實的“桃園三結義”這個典故。