鄭州橋洞下的詩介紹如下：
鄭州橋下的詩為《媽媽》內容：媽媽，我的覺越來越少了，夢卻越來越長了，媽媽，歲月在我的心臟上，掛上了壹口夜半的鐘我從妳那裏獲得的軀體和骨血，正在滾燙發出沸騰的聲音，媽媽我壹想到妳就醉了媽媽我要睡了，媽媽我想妳了。
在互聯網上，這首詩歌和壹個胡子拉碴的流浪漢式的人相伴流傳，於是自然而然被默認是壹個流浪漢的作品。
赤腳的流浪漢，也許暫住的橋東下，手寫的毛筆字，悲傷的詩歌，自然而然地，具備這些要素的這首詩，也被認為是某種現實的寫照，某種疾苦的吶喊。
拳打賈淺淺，腳踏余秀華，大師在民間，這樣的認定使得這首詩的魅力達到了頂點。
而最近，這首悲傷的詩，被壹層白漆覆蓋了，這又給它賦予了本不屬於它的許多無形價值。
就比如有人說，這個墻壁壹刷，便完成了詩的後半部分，這首詩才完整地呈現了出來。
但恐怕這些，都是誤會，而且是多重誤會。
既然詩的作者不是流浪漢，那因作者身份而強加給這首詩的“民間疾苦”的特質，便多少是另壹重美麗的誤會。
而且，作者是不是想紅，也並不影響，也不該影響詩歌的動人程度。
仔細讀讀這首詩，就不難發現，這是壹首關於時間的詩。覺越來越少，夢越來越長，這是典型的人到中年的征兆，歲月讓“我”的身心受到極大的煎熬，這時，我想到了最溫暖的港灣——媽媽。媽媽是生命的來處，也是苦難的解藥。
在痛苦的時候想念媽媽，這樣的論調，並不鮮見。類似的形式，國外的有皇後樂隊的《波西米亞狂想曲》，“Mama, just killed a man……Mama, life had just begun”；國內有我所在城市市民李先生的“媽媽，這種失落會持久嗎？這個世界會好嗎？”
但和這兩首作品不同的是，張伯翼這首詩，更多的是描寫了內心的壹種痛苦的狀態，而沒有解釋造成這種狀態的原因；它指向的，是內心的狀態，而非外在的現實。
正是因為如此，經濟下行的當下，活得並不如意的人們，便可以將各種各樣的自己，代入這個情緒。雖然大家境遇不同，但殊途同歸，人們的心靈，集體淪為了詩歌所描繪的爛樣子。
但本質上，這首詩和城市民謠，和工業時代，和“在路上”更近，而不是和流浪漢、貧困更近。
它屬於後現代的頹廢，而不屬於現代的、甚至前現代的苦難。
正因為它無意指涉現實，說“這個墻壁壹刷，便完成了詩的後半部分”，便沒有依據。但這樣壹來，賦予了這首詩本不具有的特質，卻是讓人沒想到的。
而且，照片中詩歌旁邊的作者，太像流浪漢了，他以壹種定海神針般的作用，錨定了人們感受的方向性。
這首詩，是壹首詩，更像是壹種行為藝術。它遵循的，是文學的邏輯，藝術的邏輯，甚至是流量的邏輯，這些都不排除有趣。
但抹掉壹首詩不是，這是壹種規範的邏輯，壹種排斥的邏輯，壹種仇視的邏輯，總之，是壹種行政的邏輯——無論這首詩是不是官方抹掉的。
壹首人畜無害的詩，靜靜地躺在壹個不起眼的角落，妨礙不了什麽，也改變不了什麽。
詩，就是詩，壹首詩的分量，沒有有些人想象的那麽大。
這恐怕是人們對這首詩最大的誤解。