蘇軾在題畫詩中，首先提出了繪畫的品評標準，即畫中有詩。他的《書摩詰藍田煙雨圖》雲：“昧摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩。詩日：‘藍溪白石出，玉川紅葉稀，山路元無雨，空翠濕人衣。’此摩詰之詩也。或日非也，好事者以補摩詰之遺。”蘇軾稱贊王維創造性地把詩歌和繪畫有機地結合起來，稱贊他的《藍田煙雨圖》象他的這首《山中詩》壹樣，色彩明麗，清新秀美，表現出作者恬靜的性格，高清的韻致，總之是達到了情景交融的藝術境界，孕育著豐富的詩意。他把這作為衡量畫品高下的根據。
如果說，蘇軾在《書摩詰藍田煙雨圖》中只提出評畫標準，那末他在《王維吳道子畫》壹詩中則對這壹標準作了具體的闡述。他先評吳畫：‘道子實雄放，浩如海波翻。當其下手風雨快，筆所未到氣已吞。”他推崇吳道子所畫的《至人談寂滅圖》，說圖中的至人、悟者、迷者、蠻君等，各有不同的性格特征。他還曾稱吳畫能“出新意於法度之中，寄妙理於豪放之外”，即吳畫既能自出新意，不為規律所束縛，又能在豪放的筆墨之外，表現事物之理。盡管吳道子有天縱之才，窮丹青之妙，他還認為不如王維。在《王維吳道子畫》中他繼續寫道：“吳生雖妙絕，猶以畫工論。摩詰得之於象外，有如仙翮謝籠樊，吾觀二子皆神俊，又於維也斂□無間言。”這裏所說的“得之於象外”，就是畫家創作要有“象外之意”，“象外之旨”，亦即畫中有詩。他把這個作為區別畫家與畫工、區別畫品高下的根據。認為吳畫雖妙絕，但缺乏象外意，味外味，只能“猶以畫工論”。而王維則不然，所畫的《祗園弟子像》，人物瘦骨似鶴，有清贏示病之容，心如死灰，有隱幾忘言之狀，表現出壹種恬淡清寂的精神境界。他也欣賞王維所畫的兩叢竹，雪節霜根，交柯動葉，顯示出高潔的品德。總之是贊賞王維不僅能描摹客觀對象的形貌神態，而且更重要的是表現出自己所向往的精神境界。這就是他所說的“得之於象外”的含義，並認為只有在這種情況下，才能揮灑自如，才能“有如仙翮謝籠樊”。他還進壹步指出，畫中有詩的詩意，正是畫家的性格、氣質、教養的具體體現：“摩詰本詩老，佩芷襲芳蓀。今觀此壁畫，亦若其詩清且敦。”王維的壁畫充滿詩意，就因為他同時是傑出的詩人，他的畫同他的詩壹樣，清新敦厚，超妙脫俗，根本的原因是由於他具有幽花香草般的純潔的品德，有很高的學識教養。正由於此，他才把王維的畫置於畫聖吳道子之上。
這首詩不粘滯在畫上發論，而是比較完整地闡述了他的畫中有詩的可貴見解。他強調畫中要有象外之意，畫家通過畫面表現自己的思想性格，強調文化素養對藝術創造的巨大作用。這些就成為以後文入畫論的核心，對以後文人畫的興起，起了推動作用。
由於畫中的詩意是象外之意，是藝術家的精神品格和文化素養的產物，而且通過畫面間接表現，因此要求鑒賞者必須具備學識教養，必須特具理解力，感受力。例如當時的偉大畫家李公麟曾創作《陽關圖》和《歸去來圖》，其構思立意能擺脫世俗之見，壹般人很難領會，即使著名的詩人和書畫家黃庭堅在《題陽關圖》中，也只點出離情別緒：“斷腸聲裏無形影，畫出無聲亦斷腸”。在《題歸去來圖》中，只看到陶淵明歸隱的喜悅：“日日言歸真得歸，迎門兒女笑牽衣”。而蘇軾則不同，他看到畫家在陽關水濱畫壹釣者，悠然閑暇，哀樂不關其意，於是就題詞：“龍眠獨識殷勤處，畫出陽關意外聲。”這“意外聲”就是諷刺輕離別的“名利客”。他看到畫家不按通常的辦法，把陶淵明畫在田園松菊間，而是讓這位高士徘徊在水邊。用湍急的流水顯現其急於求去的內心活動。這與汲汲於功名利祿的“名利客”適成對比，所以他涉筆成趣：“為君翻作《歸來引》，不學陽關空斷腸。”蘇軾的這壹題詩之所以高人壹籌，就在於他與李公麟都是詩人兼畫家，“古來畫師非俗士，妙想實與詩同出”。同時也由於他“不粘畫上發論”，能巧妙地把兩幅畫聯系起來，用豐富的想象和生動的筆觸，加深了畫面的詩的意境。
除了山水畫、人物畫外，蘇軾認為花鳥畫和其他畫也應畫中有詩。人們經常提到他的《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》中的名句：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人”，用以說明他論畫重神似，論詩重含蓄，這自然言之有據。但他特別欣賞的則是王主簿畫中的詩意：“若人富天巧，春色入毫楮，懸知君能詩，寄聲求妙語。”這是說王主簿筆下春意盎然，所畫的瘦竹、幽花、雙翎、蜜蜂，巧奪天工，形神兼備，簡直就是詩。也正是在這首詩中，他提出了著名的論點：“詩畫本壹律，天工與清新。”至於他為惠崇《春江曉景》所作的題跋，因能深入地揭示出畫中的詩的意趣，至今仍流傳萬口，深受人們喜愛。
二、“短長肥瘠各有態，玉環飛燕誰敢憎”
“杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑。短長肥瘠各有態，玉環飛燕誰敢憎。”(蘇軾《孫莘老求墨妙亭詩》)蘇軾不同意杜甫的書論，因為書體之中有雄偉、勁峭、挺拔、凝重、圓潤等等，各有千秋，評書不能拘於壹格。評書是如此，評畫也是如此，應允許繪畫的各種流派、各種風格並存。我們先看他如何論山水畫，他的《王晉卿所藏著色山二首》：
縹渺營丘水墨仙，浮空出沒有無間。
爾來壹變風流盡，誰見將軍著色山。
□確何人似退之，意行無路欲從誰?
宿雲解駁晨光漏，獨見山紅澗碧時。
從第壹首詩看，可知北宋時盛行的已不是唐代偉大畫家李師訓父子(人稱大、小李將軍)的金碧山水，而是宋初偉大畫家李成(人稱李營丘)的水墨山水了。水墨山水不重色彩，主要用墨的濃淡、幹濕、深淺渲染而成，適於描摹清潤淡遠或蒼茫重深的自然景色。這種山水始於唐代，但沒有得到大的支持。只有到了北宋，經過李成的創造和發展才風靡壹時。這首詩不僅贊賞李成的水墨山水，而且具體地肯定李成所獨創的蕭疏清曠的“平遠寒林”。按當時畫法，平遠之意沖融而縹縹渺渺，故曰“縹渺”水墨仙；平遠之色有明有晦，故曰“浮空出沒”。根據同樣的理由，蘇軾還多次為著名畫家郭熙的《秋山平遠圖》題詩，說他的畫境界開闊，是山水詩人孟浩然歌吟的好題材。他給著名畫家宋迪的《瀟湘晚景圖》以很高評價，稱之為寄意幽遠，純任自然。蘇軾的這些題跋，反映了以“平遠寒林”為基礎的水墨山水，在當時已有卓越的成就。
從第二首詩看，蘇軾也喜愛李思訓的金碧山水。“誰見將軍著色山”的感慨，正是為這壹畫派的衰落而引起的。他所題的這幅畫的內容與韓愈的《山石》詩的內容大致相似。行人天明獨去，正為看不清道路而躊躇待徨，幸好金色的陽光透過遊動的濃雲，照著布滿盤石的山巒，照著爛漫的山花，照著澄碧的山泉。我們可以想見，這金碧輝映的色彩，正好表現多采多姿的美麗河山。他還為李思訓所作的《長江絕島圖》題詩，贊揚其高度的成就。