從詩歌的聲音語言層面分析，這首詩歌采用的是“自由詩體”，就聲音特點看，並不講究對句、平仄、押韻等等舊體詩歌的規矩，但是，其聲音方面也並非完全沒有節奏，比如第壹節第壹句的兩個“浪”字，可以算“同韻”，與接下來的第二節第二句句末的“樣”，是同壹個韻，與第四句句末的“洋”雖然平仄不同，但是仍然是同壹個韻，這樣，就在壹定時間內形成壹種音韻的循環，增加了語音和諧，構成了歌壹樣的旋律。從詩歌的句式看，長短比較自由，但是最長的壹句“每壹個浪都在它腳下”只有九個字，最短的壹句“壹個浪，壹個浪”是六個字，其余幾句覺得字數介於中間，顯得相對整齊，體現了聞壹多先生所說的“詩歌的建築美”。這種分行、相對整齊的句式，使我們從外觀上壹眼就能看出它與散文、小說句式的區別，這既是詩歌的慣例，也是區分詩歌和其它文體的最表面的形式。
從這首詩歌的意境看，簡短的八句詩，給我們描繪了兩個主要的畫面：第壹個，是無數浪花被礁石打成碎沫；第二個，是礁石屹立，面對浩瀚的海洋。這兩個畫面，其實是同壹個畫面，所不同的是，第壹個畫面，著重描繪了被打碎的浪花，第二個畫面，著重描繪了挺立的礁石，視覺的中心點有了變化，使讀者關註到不同的層面。這就是說，“主導意圖”有所不同，第壹個畫面的主導意圖，在於揭示“浪花”的反復攻擊，第二個畫面的主導意圖，在於突出礁石的傲然屹立。而且，詩歌語言構築的畫面，和真實的繪畫有所不同。在詩歌中，畫面是動態的，就像在電影和電視中，視角是移動的，景物也是變動不居的，而繪畫中，作者卻只能采取壹個固定的視角，其畫面雖然也力圖用特殊的筆墨語言寫出“動態”，但是，相比而言，總是靜態為主。詩歌這種畫面的營造，比繪畫更靈活。但是，詩歌中的畫面與繪畫的另壹個不同，就是詩歌的畫面是“間接的”，是借助語言文字，間接描寫圖像的，而繪畫，則是直接描寫圖像的。
這首詩歌在寫作手法上，采取了比擬的手法，如第壹、二句：
“壹個浪，壹個浪，無休止地撲過來”
用“撲過來”描寫浪花，無疑，是把浪花比喻成“人”的寫法，本來沒有生命的浪花，好像也有主觀意誌，能主動對礁石發起攻擊。而接下來的是：寫礁石“打碎”浪花，同樣把礁石擬人化了，客觀事物的相磨相蕩，仿佛是人與人的鬥爭。這裏，就有了比喻、擬人，同時，在更深的層次上，有“移情”的作用。客觀事物本來沒有什麽意誌、目的，但是在作者看來，它們卻似乎有了意誌、目的，實際是作者把自己的思想感情“投射”到了外物身上，給沒有生命的東西賦予了生命。就像杜甫“感時花濺淚，恨別鳥驚心”的句子壹樣，花何嘗濺淚？鳥何嘗驚心？不過作者“感時”、“恨別”，心意悲傷，帶著情感的有色眼鏡去看待外物，覺得外物好像也在悲傷壹樣。這首詩歌的第二節，進壹步寫礁石的“臉”、“身”和“笑”，更是清楚明白的擬人，而“移情”的審美心理活動，仍然滲透在其間。這樣的寫法，使客觀世界變得“人情化”，賦天地以生命，使生命的活力鼓蕩在宇宙間，確實是打動人心的好詩。
這首簡短的詩歌，通過比喻、擬人的手法，註入作者的感情。但是，並沒有把事情說盡，而是只簡單地勾勒了兩個畫面，抓住事物的特點，而對其內涵，則采取“省略”的方式，沒有做出什麽說明，這就增加了讀者猜測和想象的空間。在藝術中，“形象大於思想”，思想往往闡述得清楚明白，也就沒有多少想象的余地，而沒有想象的余地，沒有給讀者留出“填空”和“對話”的空間，也就不能引發讀者的“興味”，更不要說什麽“領悟”和“暢神”了。相反，這首詩歌，語言凝練，采取“暗示”的手法，只作形象的勾勒，不作意義的闡發，把其中的意韻留給讀者去體會，增加了詩歌的美。
這首詩的意蘊，具有無限闡發的空間。這可以壹般地看作兩種力量的鬥爭，又可以看作具體而有所指的敵我較量。還可以把礁石看作堅韌、不折不撓的精神的代表，等等。
綜上所述，這首詩歌是比較優秀的詩歌。唯壹令人感覺遺憾的，是所“暗示”的句子仍然簡單，缺少氣象混淪的感染力。