鄭域《昭君怨 梅花》賞析

昭君怨 梅花 鄭域 道是花來春未，道是雪來香異。竹外壹枝斜，野人家。 冷落竹籬茅舍，富貴玉堂瓊榭。兩地不同栽，壹般開。 鄭域，字中卿。明代楊慎《詞品》雲：“中卿小詞，汪醒可喜，如《昭君怨》雲雲，興比甚佳。”這首詠梅小詞，運用比興手法，表現清醒可喜的情趣，頗有發人深思的地方。 自從《詩經。摽有梅》以來，我國詩歌中就經常出現詠梅之作，但有兩種不同的傾向；壹種是精粹雅逸，托意高遠，如林逋的《梅花詩》，姜夔的詠梅詞《暗香》、《疏影》；壹是巧喻譎譬，思致刻露，如晁樸之的《鹽角兒》，以及鄭域這首《昭君怨》。這後壹種實際上受到宋詩議論化的影響，在詩歌的韻味上似遜前者壹籌。 楊慎說此詞“興比甚佳，主要是指善用比喻。但它所用的不是明喻，而是隱喻，如同〈文心雕龍。諧隱〉所說：“遁詞隱意，譎譬以指事。”在宋人詠物詞中，這是壹種常用的手法。象林逋的詠草詞《點絳唇》、史達祖的詠嘆調春雨詞〈綺羅香〉和詠燕詞〈雙雙燕〉，他們盡管寫得細膩傳神，但從頭到尾，都未提到“草”字“雨”字和“燕”字。這類詞讀起來頗似猜謎語，但謎底藏得很深，而所描寫的景物卻富有暗示性或形象性，既具體可感，又含蓄有味。此詞起首二句也是采用同樣的手法，它不正面點破“梅”字，而是從開花的時間和花的色香等方面加以比較；說它是花麽，春天還示到，說它是雪呢，卻又香得出奇。前者暗示它在臘月裏開花，後者表明它顏色潔白，不言臘梅而臘梅自在。從評議結構來看，則是每句之內，自問自答，章節上自然舒展而略還頓挫，如“道是花來—春末，道是雪來—香異”，涵泳之中，別饒佳趣。 以“雪”“香”二字詠梅，始於南朝蘇子卿的《梅花落》：“只言花是雪，不悟有香來。”後人詠梅，不離此二字。王字石《梅花》詩雲：“墻角數枝梅，淩寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。”似與蘇詩辯論。陸遊《梅花絕句》雲：“聞道梅花坼曉風，雪堆遍滿四山中。”丟了香字，只變雪字。晁樸之詞《鹽角兒》則抓住香雪二字，盡量發揮：“開時似雪，謝時似雪，花中奇絕。香非在蕊，香非在萼，骨中香徹。”至盧梅坡《雪梅》詩則認為各有所長：“梅須遜雪三分白，雪卻輸梅壹段香。”此詞好似也參加這壹辯論，但它又在香雪二字之前附加了壹個條件，即開花時間，似乎是作者的獨創。 上片三四兩句，寫出山野中梅花的姿態，較富有詩意。“竹外壹枝斜”，語本蘇軾《和秦太虛梅花》詩：“竹外壹枝斜更好。”宋人範正敏《遯齋閑覽》評東坡此句雲：“語雖平易，然頗得梅之幽獨閑靜之趣。”曹組《驀山溪。梅》詞中也寫過：“竹外壹枝斜，想佳人，天寒日暮。”但卻把思路引到杜詩“天寒翠袖薄，日暮倚修竹”上來，離開了梅花。此詞沒有遇竹而忘梅，用曲而不為典所囿，自然渾成，構成了壹個完整的意境。它以疏竹為，以梅花為主體，在猗猗綠竹的掩映中，壹樹冥頑梅，疏影橫斜，閑靜幽獨，勝境超然。而且以竹節的挺拔烘托梅花的品格，更能突出梅花淩霜傲雪的形象。句末加上“野人家”壹個短語，非但在音節上倩靈活脫，和諧振雅，而且使整個畫面有了支點，流露出不食人間煙火似的生活氣息。也就這樣自然而然地過渡到下片。 下片具體描寫野人家的環境。原來山野之中這戶人家，居處十分簡樸，數間茅舍，圍以疏籬。這境界與前面所寫的壹樹寒梅掩以疏竹，正好相互映發：前者偏於虛，後者趨向實。它構成了壹種優美的恬靜的境界，引人入勝，容易令人產生“雪滿山中高士臥，月明林下美人來”的聯想。而“冷落竹籬茅舍”之後，接著寫“富貴玉堂瓊榭”，意在說明栽於竹籬欺騙性舍之梅，與栽於玉堂瓊榭之梅，地雖不同，開則無異。詞人由山中之梅想到玉堂之梅，思路又拓開壹層，然亦有所本。李邴《漢宮春》詠嘆調梅詞雲：“問玉堂何似，茅舍疏籬？傷心故人去後，冷落新詩。”相比起來，李詞以情韻勝，此詞則以哲理勝。它以對比的方式，寫出了梅花純潔而又傲岸的品質，體現了“貧賤不能移，富貴不能淫”的高尚情操。同壹般的詠梅詩詞相比，思想性又高出壹層。 宋人張炎說:“詩難於詠物，詞為尤難。體認稍真，則拘而不暢；模寫差遠，則晦而不明。”“壹段意思，全在結句。”（《詞源》）此詞貴在神似與形似之間，它只抓住臘梅的特點，稍加點染，重在傳神寫意，與張炎所提出的要求，大致相近。風格質樸無華，落筆似不經意，小中見大，弦外有音，堪稱佳作