對偶，對仗，與對聯之相似和不同，對於很多初學者來說，可能很難區分對偶句與對仗句及對聯的差異在哪裏，甚至還可能以為是所指同壹種形式的句子。先看幾組句式：
只對偶，不對仗:
紅雨隨心翻作浪，青山著意化為橋。
兩只黃鸝鳴翠柳，壹行白鷺上青天 。
既對偶，又對仗:
墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；
山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。
既對偶，又對仗還關聯:
並剪難裁癡女怨，
長歌當笑少年愁。
對偶與對仗差別最大的壹點就是，對偶無須替，對仗則要求替 。而對聯，不僅需要替，還要有關聯。
對仗從某種意義上來說，就是對聯的早期定式模式的出現。而對偶句，則是對聯的初期模式的萌芽。
也可以說，對仗是律詩的表現形式的壹個提升，律詩中間那兩個對仗句，是詩的凝煉所在，是詩體的核心價值所在。
那麽，對偶能不能歸為對聯之列呢？不能！偶句就是偶句，雖然象，但不能歸為對聯之列，壹如詞，很多詞牌跟詩體近似，但是不能稱詩，各有各的招式，外行看熱鬧，內行看的就是門道了。
春天繁花開遍峽谷，
秋天果實壓滿山腰。
這就是偶句，而不是對仗，更不是對聯了。
對仗也可以重字，包括現在的對聯也可以重字，但是這個重字只能在各自的半片中出現，不能在上下句中同時出現同壹個重字。
當然，現在的對聯，也允許特定的情況下出現上下聯中的虛字同時出現，比如，之，兮等 對仗句，更多的是為全詩起到壹個整體的竄聯作用 。
對仗的主軸，象壹根線，從頭竄到尾，達到讓詩有骨，意有凝的作用。詩中的對仗句，也起到壹個起承轉合的作用，讓詩意流暢而不離主題，內容緊湊而不淩亂，增加了可欣賞性，品評性。
對聯必須是對仗的，對聯是比對仗更精煉的壹種句式結構 。
橫眉冷對千夫指，
俯首甘為孺子牛。
很多人說這句是對聯，實則不然，它只能算對仗。
比如：
身無彩鳳雙飛翼，
心有靈犀壹點通。
前四個字對的沒問題，雙飛翼和壹點通的詞性顯然是無法對應，所以只能算對仗，不是對聯。
那麽，律詩中的兩聯，應該是對偶還是對仗？當然是是對仗。
對聯的定義又是什麽呢？簡單說 ：對聯，源自詩中對偶句及對仗句的表現形式，但是，又與對仗不同，對仗句更多地是服務於詩中承上啟下的作用，而對聯，則自成壹體，可以獨立成文成意。
山重水復疑無路，
柳暗花明又壹村。
象這樣的對仗句，更多的是服務於律詩的表達，獨立成文成意就顯得單薄了許多。因為，律詩中的第二聯，是承的關鍵點，他的意，肯定要承起句之意，第三聯，也必須要轉，這個轉，也關系到全詩的意景，所以，如果單獨把律詩中的任何壹聯拿出來的話，就會覺得表達得有點突兀的感覺。