想說的是，古代文人感情生活豐富且具有兩面性，更善於將色情之事變成情色之文。即使如蘇東坡等聲高名盛者，也不例外。
不想壹位同學當場說道：古代文人都是文化流氓。
問題有點兒尷尬。我沒想過，竟壹時語塞。
回家仔細想想，覺得問題的關鍵是，該不該用現代概念去界定古人。
當今“流氓”概念中，其實大部分含義與古代文人並不沾邊。能靠上的，也許只有男女關系這點。調戲婦女，欺淩婦女，強奸婦女，始亂終棄之類，現如今歸於“流氓習氣”或犯罪行為，但古代文人的大部分風流韻事，與此尚不能相提並論，簡單類比或定性都失之草率。
三妻四妾，煙花柳巷，左擁右抱，招蜂引蝶之類，在古代文人中十分常見。比如唐代大詩人白居易，晚年在家中養了眾多歌妓，終日偎紅倚綠，鶯歌燕舞。“櫻桃樊素口，楊柳小蠻腰”中的樊素、楊柳，便是兩個歌妓的名字。說實話，當時，歌妓和侍妾的身份常常混淆不清。再如晚唐詩人杜牧，北宋詞人柳永，都是狎妓高手，終日流連秦樓楚館，結交風塵女子。還寫下眾多“色味”情詩艷詞，傳誦壹時。如果以此斷定這些大名鼎鼎的文人就是有文化的流氓，也有失公允，因為那個時代納妾、嫖妓並不違法，不算丟人事兒。妓院公開沒人管，抓住了，連個治安拘留都不夠，於文人臉面尊嚴毫無損傷。負面評價，頂多算“放浪形骸”。
時代不同，許多問題的界定，還應有古今分野。“文化”與“流氓”的概念，是近代才搭配聯姻的。秦磚漢瓦，弄不到壹起。
古代諸多才高名盛文人，都是左手才華，右手風流的好色之徒，但總體來說，情色和肉欲之事並沒有降低他們的才華，也未曾泯滅他們憂國憂民，憤世嫉俗的精神和理想。至於品行是否端莊，作風是否正派，還應放到時代背景下去考察。但凡不悖當時禮法和公序良俗的行為，就無可指責。即使今天，也不能斷言他們就是“文化流氓”。