詩歌是文學藝術的最高形式嗎[轉貼]

天 狼 “詩歌是文學藝術的最高形式”，這是壹句非常害人也非常駭人的外行話。我寧肯說詩歌是區別於其它文學形式的另壹形式。如果說詩歌是文學種類的最高級，那麽哪壹種形式又比它低呢？低了多少？那麽許許多多自以為才華卓絕的人怎麽就甘心撇下這壹最高而趨就小說或戲劇等最低或更低的形式呢？（尼采說，如果真的有上帝，我如何甘心不是上帝。）很難相信那些世界級的大作家如托爾斯泰、馬爾克斯、魯迅、福克納、米蘭·昆德拉者流會放著這壹最高形式的桂冠而去就低寫小說的。難道他們是對詩歌這壹最高形式懷有敬畏嗎？或者是怕寫不好詩歌辱沒自己的名聲才自行放棄？事實上，他們在各自的寫作中均有最上乘的表現，都寫出了無愧於世界文學寶庫裏最璀璨的不朽篇章，並足以和世界上任何壹個優秀詩人的優秀詩歌相媲美。如果說“最好的文字是詩，”那他們的作品就是詩。從詩人方面說。如果說“詩歌是文學作品的最高形式”成立，那麽，世界上最優秀的詩人是不是就二十八般武藝樣樣精通了呢。據我所知，除了莎士比亞、歌德、博爾赫斯等幾個鮮見的例子外，詩人很少有在詩歌之外的其他領域有所建樹。許多享有盛名的詩人，他的小說不見得好看。裏爾克、普拉絲都是例子。從語言方面說。如果“詩歌是語言藝術的最高形式”成立，許多以小說名世的語言大師怕不會同意的。先不說詩歌的定義在理解或闡釋上如何錯位，就大眾所能理解的層面恐怕也會自相矛盾。比如說詩歌語言是簡潔的優美的，難道小說就該有拖沓和粗陋的特權嗎？老舍先生就是追求不增減壹字為寫作目標的。如果說詩歌是凝練或濃縮的，我看許多小說倒走在了詩歌的前邊，妳看那《婚禮的成員》或者《第三層皮》。所以，詩歌不比任何形式的藝術高，它只是壹個文學種類而已。要說寫詩歌有難度，它的難度其實和其他的藝術創作壹樣。說“詩歌是文學藝術的最高形式”的，不外乎三種人。第壹種，自己並不熱愛詩歌，對詩歌的了解僅僅停留在教科書的劣質選目上。妄說“最高形式”不過是拾了那些毫無洞見缺乏認知的教科委們編寫的應付考試的“文學概論”的牙慧。這部分人多之又多，但凡口頭上能有“詩歌”這個詞的人，都知道這句話。第二種人，是現行的某些詩歌作者，這麽說話無非是擡高自己的寫作品質，是翻新的“不學詩無以言”的舊論調。這是非常心虛的盲目尊大。第三種人，是非詩歌的其他寫作者。決不要認為他是在對詩人的寫作給予褒獎，其實裏面大有詆毀的成分。意在表明自己之所以不寫詩歌是出於對這壹形式的敬畏，就象說“不成家是為了保護處女”壹樣。有貶斥別人用詩歌這壹形式寫作的弦外之音。其實，詩歌和其他的文學形式壹樣，只有內部質地的區別，並沒有高下之分，《詩經》就是中國原始時期先民們說話的結晶。他們壹說話就成了詩，並沒有經過小說的訓練。