壹、什麽樣的作品算有意境——意境的基本特征 ，關於什麽樣的作品算有意境，說法並不相同。這同對意境的理解有關。如果認為“意境是指作者的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的藝術境界”，或認為 意境是“作者在作品中創造的表現抒情主體的情感、以情景交融的意象結構方式構成的符號系統”，那麽只要是具備了情景交融這個特點，就是有意境。如果把意境界定為：“超越具體的、有限的物象、事件、場景，進入無限的時間和空間，從而對整個人生、歷史、宇宙獲得壹種哲理性的感受和領悟”，那麽，只有能通過具體的事物和事件揭示出整個人生意味的作品，才是有意境的作品。因此，必須先搞清意境的界定。
關於意境的界定。意境是“文藝作品中所描繪的客觀圖景與所表現的思想感情融合壹致而形成的壹種藝術境界。具有虛實相生、意與境諧、深邃幽遠的審美特征，能使讀者產生想象和聯想，如身入其境，在思想情感上受到感染。”? 這個提法，講到意境的特征是“虛實相生、意與境諧、深邃幽遠”。其中的“深邃幽遠”是指意境的本質特征。這應該比較符合實際。我們在欣賞詩詞書畫時，看到評論家關於作品意境的評論中，使用最多的評語是：“意境深邃”、“意境深遠”、“意境清遠”、“意境清幽”、“意境幽深”、“意境開闊”、“意境雄渾、超脫”等。這些字眼都和“深邃幽遠”較接近。從字面解釋，深邃幽遠是指在作品的表層下，含有更深更遠的含義，推演之，就是指含有“言外之意”。這壹點也和我國古代多數文論家的意見壹致，他們在談到與意境有關的問題時，多很強調言外之意，如“文外之旨”、“象外之旨”、“畫外之音”、“境生象外”、“不著壹字，盡得風流”、“言有盡，意無窮”等等。因此本文把具有言外之意看作是意境的本質，.“言外之意”如何產生？它形成於“虛實相生” 和“意與境諧”。鑒於對“意與境諧”中的“境”在理解上還有歧義。本文改用更通俗的提法——“情景交融”。它是從作品的表現方式來說的。“虛實相生”則是從意境的結構方面來說的。這樣,就對意境的特征作如下規定：意境的本質在於有言外之意，能使讀者產生想象和聯想；情景交融是意境的表現特征，虛實相生是意境在的結構特征。由於“言外之意”產生於“情景交融”和“虛實相生”，並且也體現在“情景交融”和“虛實相生”中，在這裏,學習.傳承中華國粹,即中華詩詞,是最大的時尚.
所以下面主要分析“情景交融”和“虛實相生”。
（壹）情景交融
情景交融也包括形神兼備，它是有意境的作品在表現方式面的特征，是形成意境的基礎。關於情景交融中的“景”和“情”應該廣義地理解。
“景”即作品中的“象”，包括作品中所描繪、塑造的景、物、人、事.。“情”即和“象”相對的“意”，它不僅指作者所抒發的情感，也應包括作者所要表達的理念。
情和景，意和象，是文學藝術作品的兩項基本內容。以詩詞論，任何壹首詩詞，從內容上說，無非都是由作者抒發的情感、理念與描繪、塑造的景物結合，從結合的形式說，是情融於景.。所以說它是意境在內容形式方面的特征。情景交融的作品，其景已非平常之景，而是表情之景。也可說是景後有情，言外有意。所以說它是形成意境的基礎。中國古典詩詞很重視情和景的融合。孤立的景和孤立的情，都很難形成意境。
王昌齡曾有言：“詩壹向言意，則不清及無味；壹向言景，亦無味；事須景與意相兼始好”。王國維在《文學小言》中也說：“文學中有二元質焉：曰景、曰情”。 他在《人間詞話乙稿.序》中還說：“文學之事，其內足以慮己而外足以感人者，意與境二者而已。上焉者，意與境渾。其次，或以境勝，或以意勝。茍缺其壹，不足以敦學。” 壹首詩詞可以景多些，但不能缺情少意。嚴羽在《滄浪詩話》中說：“句中若無意味，譬如山無煙雲，春無花草，豈可觀乎？”同樣，也可以以情勝，但情必須以景為依托，否則也難以形成意境。謝傣在《四溟詩話》論情景關系時曾言道：“景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩。”情僅僅是詩的胚胎，要將它培育成詩，必須找到適合於它的媒介物，這就是景。詩由情胚而孕育，借景媒以表現，情胚與景媒交融契合才產生詩的意境。作詩是為了抒情表意，情意是目的，景象是手段。情意需借助於景象而得以表現。因為情意是壹種無形的精神存在,。若脫離具體的景象，僅用抽象的詞語直接表述，其作品就成了空洞的說教，就會失去形象性，失去美感，從而不成其為藝術，當然也就談不上有意境。譬如，為了表達“愛”這個“情意”，妳如果說：“我愛妳，非常愛妳”，那就連壹點詩意也沒有。如果說：“愛妳愛得我吃不下飯，睡不著覺”就形象壹點了。如果進壹步說：“我欲與君相知，長命無絕衰。山無陵，江水為竭，冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢與君絕！”那就是詩了，而且是壹首意境較好的詩。所以我們要寫出有意境的詩詞，首先要使自己的詩，有情也有景，有意也有象。做到情景交融，形神兼備。
（二）虛實相生
虛實相生是意境在結構方面的特征。它強調的是如何在布局中給讀者留下想象的空間。言外之意，想象空間，是在巧妙的虛實結合中誕生的。
對於什麽是實，什麽是虛，說法很多。其中，有壹致的，也有不壹致的。如果沒有壹個明確的界定，討論起來，就會出現混亂。如，有人把詩歌中的“虛”歸為三類：神仙鬼怪世界和夢境；已逝之景之境；設想的未來之境。這顯然是把虛實界定為：現實為實、虛構為虛；當前為實，過去未來為虛。還有人分析李白的《贈汪倫》（李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲。桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情）時，認為其中的“以歌聲代人”就是“以虛寓實”。這顯然是認為，作品中要表現但未直接寫出的人是“實”，而直接寫出的歌聲是“虛”。這樣的界定，雖然有壹定道理，但和“顯為實、隱為虛”“有言為實，無言為虛” “直接可感為實，間接可會為虛”等則是不相容的。再有“景物為實，情感為虛”這個界定，對景中藏情的“景句”而言是合適的，對那些“情句”就不合適了。不能說“景句”為實、“情句”為虛。如果那樣，陳子昂的《登幽州臺歌》就只有虛而無實了。因為這首詩都是“情句”。從可感的字面看，找不到“景物”。（“前不見古人，後不見來者。念天地之悠悠，獨愴然而涕下”）正因為字面上有情無景，所以有些人認為此詩沒有意境。但如果按“顯”為實、“隱”為虛，則陳子昂的《登幽州臺歌》有顯也有隱，顯者是情，隱者是景，情是直接感知到的，“景”卻是意會出來的。這種情顯景隱的詩，虛實如何劃分？按“顯為實，隱為虛”來劃分與按“景物為實，情感為虛”劃分，結果顯然相反。所以要確定詩詞中什麽是虛，什麽是實，必須先對虛實有個統壹的界定。關於虛實的說法中比較壹致的提法是什麽?朋友們,下節課講.