錦長書鄭重，眉細恨分明。莫近彈棋局，中心最不平。①“照梁”句宋玉《神女賦》：“其始來也，耀乎若白日初出照屋梁。”曹植《洛神賦》：“迫而察之，灼若芙蕖出綠波。”何遜《看伏郎新婚詩》：“霧夕蓮出水，霞朝日朝梁。何如花燭夜，輕扇掩紅妝？”白居易《因夢得題公垂所寄蠟燭因寄公垂》：“照梁初日光相似，出水新蓮艷不如。”②見《無題》（八歲偷照鏡）註④③釵茸：釵頭歧出處飾有茸花之釵子。《中華古今註》：“釵子，蓋古笄之遺象也。至秦穆公以象牙為之，敬王以玳瑁為之，始皇又金銀作鳳頭，以玳瑁為腳，號曰鳳釵。”茸，茸花以柔軟細密之色絲或獸毛制成。 朱鶴齡註引宋玉《諷賦》：“以翡翠之釵掛臣冠纓。”黃按 古釵子有金釵、玉釵、銅釵、荊釵種種，前二為富貴官宦人家女子之飾物；後二種則為貧女所用。司馬相如《美人賦》：“玉釵掛臣冠，羅袖拂臣衣。”曹植《美人篇》：“頭上金崔釵，腰佩翠瑯玕。”王建《失釵怨》：“貧女銅釵惜於玉，失卻來尋壹日哭。”而劉向《列女傳》則言“梁鴻妻孟光，荊釵布裙”。翡翠，壹種硬玉，色彩鮮艷的天然礦石，可工成各種裝飾品，用辭種翡翠玉制成之釵子即是翡翠釵。謝眺《落梅》詩：“用持插雲髻，翡翠比光輝。”令狐楚《遠別離》：“玳織鴛鴦履，金裝翡翠簪。”④錦長：用蘇若蘭織錦回文事，此指閨人或女子書劄。《晉文·列女傳·竇滔妻蘇氏》：“竇滔妻蘇氏，始平人也，名惠，字若蘭，喜屬文。滔，苻堅時為秦州刺史，被徙流沙，蘇氏思之織錦為回文旋圖詩以贈滔。宛轉循環以讀之，詞甚淒婉。”武則天《織錦回文記》：“（蘇惠）行年十六，歸於竇氏，滔甚敬之。然蘇情近於急，頗傷嫉妒。”又曰：“初滔有寵姬趙陽臺，歌舞之妙，無出其右，滔置之別所。蘇氏知之，求而獲馬，若加錘辱，滔深以為憾。陽臺又專形蘇氏之短，諂毀交至，滔益忿焉。蘇氏時年二十壹，及滔將鎮襄陽，邀其同往，蘇氏忿之，不與偕行，滔遂偕陽臺之任。斷其音向。蘇氏悔恨自傷，因織錦回文，五彩相宣，瑩心耀目。其錦縱橫八寸，題詩二百余首，計八百余言。縱橫反復，皆成章句。其文點畫無缺，才情之妙，超今邁古，名曰《玹璣圖》。” 馮浩註引《侍兒小名錄》，所載事略同，又王勃《七夕賦》：“上元錦書傳寶字。”用上元夫人出紫錦之囊，開綠金之笈，以《三元流珠經》等四部授茅固、茅盈事，見《太平廣記》引《漢武內經》。此則謂閨人書劄耳。 鄭重，殷勤切至。白居易《庾順之以紫霞綺遠贈以詩簽之》：“千裏故人心鄭重，壹端香綺紫氛氳。” 黃按 劉、余《集解》按曰：“鄭重，反復切至之意。《三國誌·魏誌·高堂隆傳》：‘殷勤鄭重，欲必覺悟陛下。’此句‘書鄭重’與下‘恨分明’對文，猶言書中之情甚殷切也。”說是。程夢星註引《漢書》註：“鄭重，猶頻煩也。”非。⑤見《無題》（八歲偷照鏡）註②，《無題》（近知名阿侯）註②，《無題》（長眉畫了）註②。⑥彈棋：古代壹種博戲。葛供《西京雜記》卷二：“成帝好蹴踘，群臣以蹴踘為勞體，非至尊所宜。帝曰：‘朕好之，可擇似而不勞者奏之。’家君作彈棋以獻。帝大悅，賜青羔裘，紫絲履，服以朝覲。”《後漢書·梁冀傳》：“（梁冀）性嗜酒，能挽滿、彈棋、格五、六博、蹴踘、意錢之戲。”李賢註引《藝經》曰：“彈棋，兩人對局，白黑棋各六枚，先列棋相當，更相彈之。其局以石為之。”劉義慶《世說新語·巧藝》：“彈棋始自魏宮內用妝奩戲。文帝於此戲特妙，用手巾角拂之，無不中。有客自雲能，帝使為之，客著葛巾角，低頭拂棋，妙逾於帝。”《白帖》：“《彈棋經後序》曰：彈棋者，雅戲也。非事乎千百梟撅之數，不遊乎紛競詆欺之間，淡薄自如，故趨名競利之人，多不賞焉。蓋道家所為導引之法耳。”《國史補》：“彈棋之戲甚古，法雖設，鮮有為之。” 朱鶴齡註引魏丁 《彈棋賦》：“文石為局，金碧齊精。隆中夷外，致理肌平。”程夢星註引《夢溪筆談》：“彈棋，今人罕為之，有《譜》壹卷，蓋唐人所為。棋局方二尺，中心高如覆盂，其顛為小壺，四角隆起。今大名府開元寺佛殿上有壹石局，亦唐時物也。李商隱詩‘中心最不平’，謂其中高也。白樂天詩曰‘彈棋局上事，最妙是長斜’，‘長斜’謂抹角斜彈，壹發過半局，今《譜》中具有此法。柳子原敘棋用二十四棋者，即此戲也。”程註又引陸遊《老學庵筆記》雲：“呂進伯作《考古圖》雲：‘古彈棋局，狀如香爐蓋。’謂其中隆起也。李義山詩雲‘中心最不平’，今人多不能解；以進伯之說觀之，則粗可見。然恨其藝之不傳也。魏文帝善彈棋，不復用指，第以手巾角拂之。有客自謂絕藝，及召見，但低首以葛巾角拂之，文帝不能及也。此說今尤不可解矣。大名龍興寺佛殿前有魏公玉石彈棋局，上有‘黃初中刻’字，政和中取入禁中。”馮浩註：“《禦覽》引《藝經》：‘先列棋相當，下呼上擊之。’魏文帝《彈棋賦》：‘局則豐腹高隆， 根四頹。’又：‘文石為局，隆中夷外。’黃按 《西京雜記》謂彈棋劉向所造，而《彈棋經序》：‘武帝時東方朔進此藝，宮禁習之，傳落人間，後又中絕。建安中，宮人以金釵玉梳戲於妝奩之上；及魏文受禪，宮人更習彈棋焉。’《世說》曰：‘彈棋始魏宮內，用妝奩戲。’詩意正用此也。” 箋評壹、 旨義1、言少女情竇初開，不免睹物生忌。姚陪謙曰：照梁出水，容色之妙麗也；翡翠芙蓉，妝飾之華艷也。錦書多不進之意，黛眉含不展之懷，情竇既開，恐不免睹物生忌，如何？2、言時局有如棋局，而發不平之鳴。程夢星曰：此不平之鳴也。當是寄書長安故人之作。前四句須合看。起句言己之初誌有意於高棲，如翡翠之有情於玳瑁梁也。次句言己之才華未嘗不見重於當世，如芙蓉之知名秋水也。三、四言拂誌抑情，大材小用。世之愛芙蓉者，僅繡之於裙釵，何其小也！世之愛翡翠者，僅施之於釵茸，無乃輕乎？五、六言欲裁書而長錦蟬聯，何以達鄭重之意；欲斂恨而細眉顰蹙，尤足見分明之情。七、八即杜子美“聞道長安似奕棋”之意，言時局不平，有如棋局，觸物興情，不可近矣。姜炳璋曰：此亦自況也。如朝霞照梁而有情，如芙蓉出水而知名，喻己之才華傾動當時也。裙釵之間，繡花而小，釵茸之地，點翠而輕。女為悅己者容，喻士將我知己者用也。錦書，喻屢獻出於人；眉眼，喻詩中亦嘗含恨，無如人蟠固如棋局之爭，而予心徒抱不平而已。諸說俱非。（《選玉溪生詩補說》）3、宏博不中，寄慰妻子。馮 浩曰：此寄內詩。蓋初婚後，應鴻博不中選，閨中人為之不平，有書寄慰也。絕非他篇之比。張采田曰：馮說從首句悟出，可從。（《年譜會箋》） 此初婚後客中寄內之作。“照梁”句謂新婚，“出水”句謂此前即聞名相慕。“裙釵”二句狀寶人妝飾。“錦長”二句代寫盼歸之意。“莫近”二句，謂客途失意，寶人亦代為不平也。與他《無題》詩絕不相同。本《集》幾寄內之作，皆悔其題，此是全《集》通例。馮氏謂系鴻博不中時作，似為近之。（《李義山詩辨正》）4、贈妓之詞。徐德泓曰：此似贈妓之作，而亦無狎語。（徐、陸合解《李義山詩疏》）二、 句解何 焯曰：落句似借用王丞相以腹熨彈棋局事。（《義山讀書記》）屈 復曰：（七、八）以分明抱恨之人，而近中心不平之局，則恨愈深矣，故雲“莫近”也。（《玉溪生詩意》）三、 詩評鐘 惺曰：（五、六）幽細婉孌。（《唐詩歸》卷三十三）譚元春曰：末語《子夜》、《讀曲》妙想。（同上）馮 班曰：（首聯）腰起。（沈輯評）吳 喬曰：結意顯然。（《西昆發徵》）卷上）黃周星曰：“錦長”二句，妖媚之極。古時有彈棋局，故心中不平，今彈棋之局久廢矣，而不平者常在人心，何也？（《唐詩快》）王夫之曰：壹氣不忤。艷詩不煉，則入填詞。“西昆”之異於《花間》，其際甚大。（《唐詩評選》卷三）陸次雲曰：艷情古思。（《晚唐詩善鳴集》。劉學鍇、余恕誠《李商隱資料匯編》）引）範大士曰：玉溪艷體詩獨得驪珠，而此尤疏秀有致。（《歷代詩發》）。同上轉引）徐德泓曰：前四句，並作壹聯。“照梁”屬翡翠，“出水”屬芙蓉。上二句末分明，故下二句承醒之，狀其飾也。“錦長”二句，言有情致也。結語承“恨”字來，欲止其愁之意。棋局中心不平，恐其相感，故莫近之也。（徐、陸合解《李義山詩疏》）王鳴盛月：巧於言愁。昔人謂讀孟東野令人不歡，予謂讀義山真不歡也。（馮浩《玉溪生詩箋註》初刊本王氏手批。劉、余《集解》轉引） 疏解細味之，似亦為柳枝作也。此言“舊知”、“眉細”，與“阿侯”壹首之“近知”、“眉長”為同壹形容，然則同“近知名阿侯”所詠殆同壹女子。此雲“莫近彈棋局，中心最不平”，《柳枝五首》之二亦雲：“玉作彈棋局，，中心最不平。”考《玉溪集》之言“彈棋局”，“中心不平”之詩，惟此《無題》與《柳枝》耳。有趣的是，《無題二首》雲：“長眉畫了繡簾開，碧玉行收白玉臺。”，亦雲“長眉”，耳《柳枝》之三雲“碧玉水寒漿”，稱柳枝亦雲“碧玉”。竊謂似可“內證”此數首所詠或即柳枝也。然《柳枝五首》序雲：“會所友有偕詣京師者，戲盜余臥裝以先，不果留。”似義山與柳枝兩情終未偕合。然味五首詩情意甚摯，當是義山掩飾之辭，馮浩即雲：“序語不無回護之詞，未必皆實，而有筆趣。”張采田雲：“柳枝為義山第壹知己。”義山情種，於“第壹知己”未必輕易放棄，留下壹生憾事也。首二句言所戀女子美如巫山神女，艷若洛浦芙蓉。據何遜《看伏郎新婚》雲“霧夕蓮出水，朝霞日照梁”語，實可疑義山與此女或已成婚。義山獺祭，此典事當不至誤用。《祭侄女寄寄文》雲：“況我別娶以來，胤緒未力”。是知義山曾有前室，與王氏婚姻為“別娶”。然前室已無可考，竊疑或即柳枝也。此自屬“大膽懷疑”，然已無從“小心求證”矣。三、四芙蓉裙、翡翠釵，皆美其裝飾。無句用織錦回文故事，不僅取其書來反復切至之意，亦義山再次暗示此女曾為己之前室入蘇若蘭者。六句言其細眉如葉，顰蹙而恨意分明。七、八則勸其莫近彈棋局，莫因心中有遺恨而痛苦不平，反照六句“恨分明”。