張旭
山光物態弄春暉， 莫為輕陰便擬歸。
縱使晴明無雨色， 入雲深處亦沾衣。
這首詩題為《山中留客》，它的重點當然是留客。但是，因為這不是家中留客，而是“山中留客”，留的目的無疑是欣賞山中景色，所以又不能不寫到春山的美景，不過寫多了又會沖淡“留客”的主題。詩人怎麽解決這個問題呢？他正面描寫山景只用了壹句詩：“山光物態弄春暉”。因為只有壹句，所以詩人就不去描繪壹泉壹石，壹花壹木，而是從整體入手，著力表現春山的整個面貌，從萬象更新的氣象中，渲染出滿目生機、引人入勝的意境。嚴冬過盡，春風給蕭瑟的山林換上新裝，萬物沐浴在和煦的陽光中，生氣勃勃，光采煥發，爭奇鬥妍。這壹“弄”字，便賦予萬物以和諧的、活躍的情態和意趣。“山光物態弄春暉”，寫得極為概括，但並不抽象，山光物態任妳想象。妳想的是那青翠欲滴的新枝綠葉嗎？是迎風招展的山花送來陣陣的芬芳嗎？是花葉叢中百鳥的歡唱嗎？是奔流不息的淙淙溪水嗎？……它們全部囊括在這壹句詩裏了。這是壹個極富啟發性和鼓動性的詩句。詩人把它放在詩的開頭也是頗具匠心的。
因為只有把這壹句寫得很濃，而且先聲奪人，形成壹種壓倒的優勢，“留”才有意義，客人所擔心的問題才顯得無足輕重。所以這開頭的壹句在表現上、在結構上都是值得細味的。由於第壹句蘊含豐富，很有分量，第二句“莫為輕陰便擬歸”，雖然是否定了客人的想法，但卻顯得順流而下，毫不費力。是的，面對著這美不勝收的景致，怎能因為天邊壹片陰雲就打算回去呢？
光勸說客人“莫為輕陰便擬歸”還不夠，還必須使客人真正安下心來，遊興濃起來才行。怎樣才能達到這壹步呢？說今日無雨，可天有不測風雲，何況“輕陰”已見，這種包票恐怕不壹定保險，未必能解決客人心中的疑慮。詩人琢磨著客人的心理，他不是不想欣賞這春山美景，只是擔心天雨淋濕了衣服。既然如此，詩人就來壹個以退為進。妳是怕天雨濕衣嗎，天晴又怎樣呢？“縱使晴明無雨色，入雲深處亦沾衣。”“沾衣”雖是難免，可那空山幽谷，雲煙縹緲，水汽蒙蒙，露濃花葉，……卻也是另壹番極富詩意的境界啊！然而，這可不是遠在壹旁所能見到的。它必須登高山、探幽谷，身臨其境，才能領略。而且細咀那“入雲深處”四字，還會激起人們無窮的想象和追求，因為“入”之愈“深”，其所見也就愈多，但是，此“非有誌者不能至也”。可見詩的三四兩句，就不只是消極地解除客人的疑慮，而是巧妙地以委婉的方式，用那令人神往的意境，積極地去誘導、去點燃客人心中要欣賞春山美景的火種。
客人想走，主人挽留，這是生活中常見的現象。不過要在四句短詩中把這壹矛盾解決得完滿、生動、有趣，倒也並不是壹件容易的事。詩人沒有回避客人提出的問題，也不是用壹般的客套話去挽留，而是針對客人的心理，用山中的美景和詩人自己的感受，壹步壹步地引導客人開闊視野，馳騁想象，改變他的想法，從而使客人留下來。事雖尋常，詩亦短小，卻寫得有景、有情、有理，而且三者水乳交融，渾然壹體。其中虛實相間，跌宕自如，委婉蘊含，顯示出絕句的那種詞顯意深、語近情遙、耐人尋味的藝術魅力。
.com/zxyw/teacher/tsjs/201081121329273.Html
雜詩（其二）
王維
君自故鄉來，應知故鄉事。
來日倚窗前，寒梅著花未。
註釋
（1）著花未：開花沒有。
譯詩
妳從故鄉來，該知道故鄉事，請告訴我，妳來時我窗前的梅樹是否已經開花。
賞析
這首詩表現作者的情趣與傾向。詩人想念故鄉，自然是情理之中；而喜歡梅花，則溢於言表。
本詩信守拈來，自然天成。
詩中的抒情主人公（“我”，不壹定是作者），是壹個久在異鄉的人，忽然遇上來自故鄉的舊友，首先激起的自然是強烈的鄉思，是急欲了解故鄉風物、人事的心情。開頭兩句，正是以壹種不加修飾、接近於生活的自然狀態的形式，傳神地表達了“我”的這種感情。“故鄉”壹詞叠見，正表現出鄉思之殷：“應知”雲雲，跡近嚕?，卻表現出了解鄉事之情的急切，透露出壹種兒童式的天真與親切。純用白描記言，卻簡潔地將“我”在特定情形下的感情、心理、神態、口吻等表現得栩栩如生，這其實是很省儉的筆墨。
關於“故鄉事”，那是可以開壹張長長的問題清單的。初唐的王績寫過壹篇《在京思故園見鄉人問》，從朋舊童孩、宗族弟侄、舊園新樹、茅齋寬窄、柳行疏密壹直問到院果林花，仍然意猶未盡，“羈心只欲問”；而這首詩中的“我”卻撇開這些，獨問對方：來日綺窗前，寒梅著花未？
仿佛故鄉之值得懷念，就在窗前那株寒梅。這就很有些出乎常情。但又絕非故作姿態。
壹個人對故鄉的懷念，總是和那些與自己過去生活有密切關系的人、事、物聯結在壹起。所謂“鄉思”，完全是壹種“形象思維”，浮現在思鄉者腦海中的，都是壹個個具體的形象或畫面。故鄉的親朋故舊、山川景物、風土人情，都值得懷念。但引起親切懷想的，有時往往是壹些看來很平常、很細小的情事，這窗前的寒梅便是壹例。它可能蘊含著當年家居生活親切有趣的情事。因此，這株寒梅，就不再是壹般的自然物，而成了故鄉的壹種象征。它已經被詩化、典型化了。因此這株寒梅也自然成了“我”的思鄉之情的集中寄托。從這個意義上去理解，獨問“寒梅著花未”是完全符合生活邏輯的。
古代詩歌中常有這種質樸平淡而詩味濃郁的作品。它質樸到似乎不用任何技巧，實際上卻包含著最高級的技巧。象這首詩中的獨問寒梅，就不妨看成壹種通過特殊體現壹般的典型化技巧，而這種技巧卻是用壹種平淡質樸得如敘家常的形式來體現的。這正是所謂寓巧於樸。王績的那首《在京思故園見鄉人問》，樸質的程度也許超過這首詩，但它那壹連串的發問，其藝術力量卻遠遠抵不上王維的這壹問。其中消息，不是正可深長思之的嗎？
/view/414005.htm