壹書生到壹家殷實的富家提親。那家老爺見其相貌堂堂,儀表非凡,便壹口應允。這書生見其小姐長的漂亮,心生愛意。從此,如膠如漆,纏綿悱惻,日夜雲雨。如此,壹年有余。後老爺見其淫穢,恐誤書生仕途,迫他離家赴京趕考。書生與小姐吻別時，互訴誓言，不負對方。
在赴京的路上，書生欲壑難填，思妻難耐，便桃代李僵，壹路尋花問柳，或閨中之少女，或他人之婦，唯色而已。那獨守閨房之小姐，同樣日夜思念，欲壑難填。結果勾引婢女之夫，以之茍且，以之私奔，終難逃命薄，被賣入妓院。壹日，書生無意逛進那妓院，夫妻相遇。小姐見到自己的丈夫，羞愧不已，懸梁自盡。
這部電影讓我驚訝，讓我沈思。我思考裏面的“靈”和“肉”。思考裏面的兩情相悅，卻終究抵抗不住兩地隔絕，以至情淡，遂至情絕。
我們從小接受的愛情觀的教育是“以靈為上”“兩情若是長久時，又且在朝朝暮暮”。這是多麽理想的愛情觀！可惜的是，這也是並不切實際不夠全面的愛情觀！人們經常忽略了“肉”的存在與作用，而“肉”又是多麽地重要！這種愛情觀是錯誤的，更是不近人情的。所以書生尋花問柳，戴“綠帽子”，小姐茍且私奔，羞愧自戕。
但是我們被它洗腦了，死心塌地地接受它，實踐它。也許有人在實踐中發現了它的不真實性，卻仍然自欺欺人地“尊之以師道”。這是中了“聖潔的玫瑰”的毒。我們中毒而不自知，而等死，或自知，卻甘心“殉道”。我們是多麽的可憐呀！
“靈”與“肉”都是同等重要的。抱著理想化不放的崇靈的自欺欺人的人卻不肯接受。他們看不起“肉”，認為那是淫穢的、骯臟的、低級的，而“靈”是高尚的、純潔的。所以他們持“貶肉褒靈”論。他們認為靈跟肉是該分開的，所以他們又持“靈肉二元”論。但是他們都錯了。
“肉”並不賤於“靈”，“肉”“靈”更加是不分家的。大師級的學者李敖曾言：“有肉才有靈，有靈才有情。”有誰會對性無能者或性冷淡的人產生多麽深的愛情呢？若有，那愛情也必將是短暫的。他們擺脫不了“肉”的存在，沒“肉”存在的兩性生活的痛苦無疑讓人怒狂不已,最終會走向“割愛”。
世人用他們理想化了的愛情觀來審視他們的愛情，常自欺地認為自己的愛情是靈魂上的，是“形而向上”的，少含乃至不含肉體上的元素。他們看不起“形而向下”的愛情，認為自己的愛情該是“靈”多於“肉”的。十九世紀的英國詩人勃朗寧拿出了人類第壹架“天平”給“靈”和“肉”進行了稱量。
他有句美麗的詩句：“……靈之於肉，並不多於肉之於靈。”（……nor soul helps flesh mose ,now,than flesp helps soul)。這是多麽漂亮的話。“肉”從此才翻了身，才平了“反”。他又說：“肉乃是愉快象征，是可以給靈來做漂亮的“玫瑰網眼”的。”勃朗寧才是智者,他給人類的靈肉說開了壹個新的篇章。
最完美的愛情當然是“靈”“肉”結合的愛情，缺壹不可，缺壹就可能產生情變。有時“肉”對於愛情的維持與鞏固更甚於“靈”。巴爾紮克雲：“夫妻間關系的和睦取決於初夜。”世人畢竟是凡人，不是神仙，不是清教徒，他們的愛情終歸要回歸到現實，回歸到自然的情欲。在情欲的沖擊之下，“純靈魂”之理想安有完卵？
愛情的延續，愛情的堅貞不渝，愛情的情堅石穿，必基於靈肉之完美結合。
愛情的沃土是連成壹片的，或是壹點的，是“壹種相思”，它沒有任何東西隔開，沒有“兩處閑愁”。分隔兩地的愛情將是空谷殘香，勞燕分飛，流水落花。很少有人能逃出這個定律，這個魔圈。因為情人該是同賞繁星，***聆蟲聲，風雨同嬉，執手於山之崖海之巔的。